Справа № 373/2118/15-ц Головуючий у І інстанції Рева О. І.Провадження № 22-ц/780/2099/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 54 25.04.2016
УХВАЛА
25 квітня 2016 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ТЕРРА» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ТЕРРА» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, стягнення заборгованості згідно звіту про використання коштів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ директора товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ТЕРРА» (далі ТОВ «ГРІН-ТЕРРА») № 15 від 16 квітня 2015 про звільнення ОСОБА_2 з посади директора та поновлено його на цій посаді з 22 квітня 2015 року. Стягнуто із ТОВ «ГРІН-ТЕРРА» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 квітня 2015 року по 01 лютого 2016 року в розмірі 61429 грн. 50 коп., вирахувавши із цієї суми відповідно до Податкового кодексу України податки, збори чи обовязкові платежі та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп., вирахувавши із цієї суми відповідно до Податкового кодексу України податки, збори чи обовязкові платежі.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.
На вказане рішення суду ТОВ «ГРІН-ТЕРРА» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також ТОВ «ГРІН-ТЕРРА» пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2016 року апеляційна скарга ТОВ «ГРІН-ТЕРРА» була залишена без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 4127 грн. 05 коп. та звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.
З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 07 березня 2016 року представник ТОВ «ГРІН-ТЕРРА» ОСОБА_3 отримала копію вказаної ухвали апеляційного суду (а.с. 204, т.3). Однак, ТОВ «ГРІН-ТЕРРА» у визначений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.
Відповідно до вимог частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись частиною третьою статті 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ТЕРРА» у відкритті апеляційного провадження на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року та повернути йому копію апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 57405055, Апеляційний суд Київської області було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/2118/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: