Справа № 373/2118/15-ц Головуючий у І інстанції Рева О. І.Провадження № 22-ц/780/2099/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 54 25.04.2016
УХВАЛА
25 квітня 2016 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ТЕРРА» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ТЕРРА» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, стягнення заборгованості згідно звіту про використання коштів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ директора товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ТЕРРА» (далі ТОВ «ГРІН-ТЕРРА») № 15 від 16 квітня 2015 про звільнення ОСОБА_2 з посади директора та поновлено його на цій посаді з 22 квітня 2015 року. Стягнуто із ТОВ «ГРІН-ТЕРРА» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 квітня 2015 року по 01 лютого 2016 року в розмірі 61429 грн. 50 коп., вирахувавши із цієї суми відповідно до Податкового кодексу України податки, збори чи обовязкові платежі та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп., вирахувавши із цієї суми відповідно до Податкового кодексу України податки, збори чи обовязкові платежі.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.
На вказане рішення суду ТОВ «ГРІН-ТЕРРА» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також ТОВ «ГРІН-ТЕРРА» пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2016 року апеляційна скарга ТОВ «ГРІН-ТЕРРА» була залишена без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 4127 грн. 05 коп. та звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.
З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 07 березня 2016 року представник ТОВ «ГРІН-ТЕРРА» ОСОБА_3 отримала копію вказаної ухвали апеляційного суду (а.с. 204, т.3). Однак, ТОВ «ГРІН-ТЕРРА» у визначений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.
Відповідно до вимог частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись частиною третьою статті 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ТЕРРА» у відкритті апеляційного провадження на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року та повернути йому копію апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 57405055, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 373/2118/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: