Вирок № 5740061, 24.04.2009, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа №1-69/2009 року

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

з участю прокурора САВЧУКА В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.203 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2009 року о 13 годині 00 хвилин підсудний ОСОБА_1 у своєму домоволодінні збув 0,5 літра самогону громадянинові ОСОБА_2, за що отримав гроші у сумі 5 (п’ять) гривень. 14.01.2009 року о 14 годині 50 хвилин підсудний ОСОБА_1 збув 0,5 літра самогону громадянинові ОСОБА_2, за що отримав гроші у сумі 5 (п’ять) гривень. 21.01.2009 року о 12 годині 30 хвилин підсудній ОСОБА_1 збув 1,5 літра самогону громадянинові ОСОБА_3, за що отримав гроші в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень. 22.01.2009 року в домоволодінні ОСОБА_1 розташованого в с. Радянське Ямпільськго району Вінницької області було виявлено та вилучено самогон в кількості 5 (п’яти) літрів, який він зберігав з метою подальшого збуту, щоб на отримані кошти проживати у звязку із скрутним становищем. Згідно висновку судово-хімічної експертизи спиртовмісних рідин №60 від 25.02.2009 року надані на дослідження прозорі рідини, вилучені у гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та у домоволодінні гр.. ОСОБА_1 – є спиртовмісними рідинами, міцність яких складає 45,2% об’ємних, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводі, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах, однакової міцності.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, в скоєному вину визнав повністю, і суду пояснив, що на даний час він ніде не працює, дружина його теж непрацююча і на утриманні має неповнолітню дитину. Тому він вирішив на час, поки не знайде місце роботи продавати самогон, щоб на отримані кошти утримувати свою сім’ю, у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем.

В скоєному щиро розкаюється.

Крім цього вина підсудного підтверджена доказами зібраними на попередньому слідстві, а саме: постановою про порушення кримінальної справи (а.с.1), рапортом (а.с.3), протоколом огляду місця події (а.с.5), протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.9, 12, 15), протоколами виявлення та вилучення (а.с.10, 13, 16), протоколом знищення (а.с.21), висновком спеціаліста (а.с.26-29), постановою про призначення експертизи рідини, що містить сприт (а.с.31), протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.32-35), висновком експерта (а.с.38-42), протоколом огляду речового доказу (а.с.43-44), постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.45), протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.46), постановою про притягнення як обвинуваченого (а.с.54) , протоколом допиту обвинуваченого (а.с.56), протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.65) іншими матеріалами кримінальної справи, з якими підсудний згідний у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та обоснованими і такими, які підтверджують вину підсудного у повному об'ємі.

Із висновку експерта №60 від 25 лютого 2009 року встановлено, що надані на дослідження рідини, які були вилучені «… гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та у домоволодінні гр.. ОСОБА_1А.» (за текстом постанови) - є спиртовмісними рідинами, міцність яких складає 45,2% об’ємних, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах, однакової міцності.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного встановленою, а його дії кваліфікує по ч.1 ст.203 КК України, тобто зайняття забороненими видами господарської діяльності.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, усвідомив свою вину, розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує вище викладене і тому приходить до висновку за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, а також не застосовувати до нього додаткового покарання, оскільки він не являється підприємцем.

Вирішуючи питання про речові докази – скляна банка ємкістю 3 літра, банка скляна ємкістю 2 літри вилучені у ОСОБА_1, полімерна пляшка, ємкістю 1,5 літра, вилучена у ОСОБА_7, полімерна пляшка ємкістю 0,5 літра, вилучена у ОСОБА_2, полімерна пляшка, ємкістю 0,5 літра вилучена у ОСОБА_2 - відповідно п.3 ч.1 ст.81 КПК України, як річ, яка не має ніякої цінності і не може бути використана – знищити.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити ч.1 ст.203 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, з позбавленням права займатися діяльністю в сфері обігу алкогольними напоями строком на два роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 Ігореві Анатолійовичу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: банка скляна ємкістю 3 літра, банка скляна ємкістю 2 літри, полімерна пляшка ємкістю 1,5 літри, полімерна пляшка ємкістю 0,5 літри, полімерна пляшка 0,5 літри – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок 35227002000019 за хімічне дослідження середньої складності спиртовмісних рідин 375 гривень 36 копійок (триста сімдесят п’ять гривень 36 коп.) та на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок 35227002000019 за проведення судово-хімічної експертизи 422 гривень 28 копійок (чотириста двадцять дві гривні 28 копійок), а всього 797 гривень 64 копійки (сімсот дев’яносто сім гривень 64 коп.).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий підпис ОСОБА_8

Примітка: Даний вирок вступив у законну силу: «____»________2009 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ ОСОБА_9