Вирок № 5802102, 12.03.2009, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа №1-40

2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора САВЧУКА В.В.

та адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, проживає з матір'ю ОСОБА_4, раніше судимого 27.05.2008 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ст.162 ч.1 КК України, справа закрита по ст.97 КК України; 28.10.2008 року Ямпільським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк в один рік, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.10.2008 року біля 14 години, таємно, умисно, з корисливих спонукань, прийшов на територію житлового будинку, який розташований за адресою вул.Чапаєва,23 в с.Підлісівка, Ямпільського району, Вінницької області і належить ОСОБА_5, звідки викрав бензопилу «STIHL MS-180», вартість якої, згідно висновку експерта №1807, становить 774,00 гривні. ОСОБА_3, заволодівши бензопилою, покинув місце події та розпорядився бензопилкою на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 774 гривні.

Крім цього, 27.10.2008 року в період часу з 17 до 18 години, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно, з корисливих спонукань, зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване по вул.Криворучко,25 в с.Качківка, Ямпільського району, Вінницької області і належить ОСОБА_6, звідки викрав мопед «Хонда-Діо АF18-1055614», вартістю 1700 гривень. Заволодівши мопедом, ОСОБА_3 покинув місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1700 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю і пояснив, що 10.10.2008 року, в обідню пору, пішов в с.Підлісівка, Ямпільського району, Вінницької області до свого батька ОСОБА_7 Дорогою він вирішив зайти до знайомого ОСОБА_5, надіючись там зустріти сестру ОСОБА_5 - Катерину, з якою був знайомий. Однак її там не було. Тоді він побачив біля вхідних дверей бензопилу жовто-гарячого кольору «STIHL MS-180 і вирішив її викрасти, щоб використати для власних цілей. Забравши її, він пішов дорогою, яка розташована за річкою в с.Підлісівка, Ямпільського району, Вінницької області, де було менше будинків, до будинку свого батька. На запитання батька, де він взяв бензопилку, відповів, що позичив у свого знайомого ОСОБА_2, не називаючи прізвища. Потім запропонував батькові порізати дрова. Однак після 10 хвилин різання дров в бензопилці закінчився бензин, тому бензопилку він заніс до літньої кухні і залишився в батька переночувати. Вночі прийшли працівники міліції, яким він повернув викрадену у ОСОБА_5 бензопилу. 21.10.2008 року, біля 17 години, він пішов від батька в с.Качківка, Ямпільського району, Вінницької області до тітки – сестри матері. На прохання тітки він залишився в неї, щоб допомогти різати дрова. 27.10.2008 року в період часу з 17 до 18 години пішов додому в с.Довжок і на одній з вулиць в с.Качківка, Ямпільського району він зустрів знайомого ОСОБА_5, з яким розмовляв, а потім розпивав горілку, яку ОСОБА_5 виніс з свого дому. Розпивши горілку, він пішов додому в с.Довжок і біля одного з будинків в с.Качківка, побачив на подвір'ї мопед червоного кольору. В замкові мопеда були ключі. Виштовхавши мопед на вулицю, завів його і поїхав в с.Довжок. Дорогою він нікого не зустрічав. В с.Довжок, він одразу ж заїхав до знайомого ОСОБА_8 і на запитання того, де взяв мопеда, він відповів, що купив за 400 гривень. Потім на прохання ОСОБА_8 він поїхав з ним і ще невідомим чоловіком автомобілем на поле за буряками, залишивши мопед в ОСОБА_8 Через деякий час подзвонила дружина ОСОБА_8, яка повідомила, що його шукають працівники міліції і яким він потім зізнався в крадіжці мопеда та повернув його. В скоєному розкаявся.

Із показів законного представника ОСОБА_4 встановлено, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 з чоловіком ОСОБА_9 та сином ОСОБА_3 Її син схильний до крадіжок, тому неодноразово притягувався до відповідальності. 10.10.2008 року він здійснив крадіжку бензопили в с.Підлісівка, Ямпільського району, Вінницької області у ОСОБА_5, коли відвідував свого рідного батька, який проживає в с.Підлісівка. 27.10.2008 року він здійснив крадіжку мопеда в с.Качківка, Ямпільського району, Вінницької області, коли гостював в її рідної сестри, яка проживає в с.Качківка. Дані викрадені речі були повернуті власникам. Все, що говорив її син ОСОБА_3 - вірно, так як він їй також так все розповідав.

Із показів ОСОБА_10 встановлено, що 10.10.2008 року до нього на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_5, і запитав чи не був він у батьків дружини, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6 поряд з будинком, в якому мешкає ОСОБА_7 - батько підсудного і чи не бачив там бензопили. Так як в ОСОБА_5 викрали бензопилу і він підозрює в крадіжці ОСОБА_3 Він відповів йому, що його тесть чув, як на подвір'ї ОСОБА_7 працювала бензопилка. Як потім з'ясувалось бензопилу дійсно викрав ОСОБА_3

Із показів свідка ОСОБА_9 встановлено, що він проживає в с.Довжок в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_3 27.10.2008 року до них приїхали працівники міліції і запитували про ОСОБА_3 Потім з'ясувалось, що ОСОБА_3 викрав мопед в жительки с.Качківка, Ямпільського району, який залишив потім у ОСОБА_8 Також йому стало відомо від жителів с.Довжок, що ОСОБА_3 здійснив крадіжку бензопили в с.Підлісівка, Ямпільського району. Охарактеризувати свого пасинка може лише з негативної сторони, так як останнім часом той почав вживати алкогольні напої, курить, на зауваження не реагує і завжди робить так, як сам вирішить. Умови проживання в ОСОБА_3 задовільні. Він завжди нагодований і чисто зодягнений, однак навчатись не бажає. Які причини здійснення даних крадіжок, йому невідомо. ОСОБА_3 йому ніколи не розповідав про крадіжки.

Із показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 разом зі своєю співмешканкою та новонародженою донькою. Від попереднього шлюбу в нього є син ОСОБА_3, який проживає зі своєю матір'ю та вітчимом в с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької області. На початку жовтня 2008 року до нього прийшов син ОСОБА_3 з бензопилкою жовто-гарячого кольору і сказав, що допоможе йому нарізати дров. На запитання де взяв бензопилку, син відповів, що бензопилку йому позичив знайомий ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_3 протягом десяти хвилин пиляв пилкою дрова, а потім закінчився бензин. Того ж дня ОСОБА_3 вирішив залишитися в нього і переночувати. Пилку заніс до літньої кухні,яка розташована поряд з будинком. Ввечері до нього додому прийшов дільничний інспектор з незнайомим чоловіком і його син ОСОБА_3 зізнався, що викрав бензопилку в ОСОБА_5 Про викрадення бензопилки син йому нічого не повідомляв.

Із показів свідка ОСОБА_11 встановлено, що на даний час вона співмешкає з ОСОБА_7 у якого є син від першого шлюбу – ОСОБА_3, який проживає зі своєю матір'ю в с.Довжок, Ямпільського району. На початку жовтня 2008 року до них прийшов ОСОБА_3 з бензопилкою жовто-гарячого кольору і сказав, що допоможе нарізати дров. На запитання чоловіка, де він взяв бензопилку, ОСОБА_3 відповів, що бензопилку йому позичив знайомий ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_3 протягом десяти хвилин пиляв пилкою дрова, а потім закінчився бензин. Того ж дня ОСОБА_3 залишився в них переночувати. Пилку заніс до літньої кухні, яка розташована поряд з будинком. Ввечері до них додому прийшов дільничний інспектор з незнайомим чоловіком і ОСОБА_3 зізнався, що викрав бензопилку в ОСОБА_5 Про викрадення бензопилки ОСОБА_3 їм нічого не повідомляв.

Також винуватість підсудного ОСОБА_3 знайшла підтвердження в показах свідків: ОСОБА_12 (а.с.25), ОСОБА_13 (а.с.28), ОСОБА_14Л.(а.с.31-32), ОСОБА_15 (а.с.34), ОСОБА_16 (а.с.62), ОСОБА_17 (а.с.93), ОСОБА_18 (а.с.94), ОСОБА_19 (а.с.95), ОСОБА_20 (а.с.96), які вони дали на попередньому слідстві, з якими підсудний згідний в повному об'ємі.

Крім цього, винуватість підсудного підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_5П.(а.с.3); протоколами огляду місця події(а.с.5,9,42,51); фототаблицями (а.с.6,7); накладною (а.с.18); довідкою Ямпільської РССТ (а.с.19); посвідченням про ідентичність виробника (а.с.20,21); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5П.(а.с.23); заявою потерпілої ОСОБА_6Ф.(а.с.41); план-схемою (а.с.49); витягом з паспорта(а.с.46); довідками-характеристиками(а.с.47,83); протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння (а.с.48); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 (а.с.56); протоколами огляду речових доказів(а.с.59,113); характеристикою (а.с.81); вимогою(а.с.82); копією вироку від 28.10.2008 року (а.с.86-87); Висновком експерта №1807 від 04.11.2008 року (а.с.99-108); фототаблицями до висновку експерта (а.с.106-107), з якими підсудний згідний у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку, про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують винуватість підсудного у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, який раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, злочин скоїв повторно та в стані алкогольного сп'яніння. Дані обставини суд відносить до обставин, які обтяжують покарання підсудному.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудному, суд відносить те, що підсудний злочин скоїв у неповнолітньому віці, усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному, а також те, що матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відшкодовані.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 може бути виправлений та перевихований лише в умовах ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання у вигляді арешту.

Поскільки підсудному ОСОБА_3 Призначена реальна міра покарання у вигляді арешту, тому відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок від 28.10.2008 року виконується самостійно.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В:

ОСОБА_3 визнати винним та засудити по ч.2 ст.185 КК України до 30 діб арешту.

Речові докази: бензопилу «STIHL MS-180» передати по приналежності власнику – ОСОБА_5.

Речові докази: мопед «Хонда-Діо АF18-1055614» передати по приналежності власнику – ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код: 24525055, рахунок 35227002000019 банк – УДК у Вінницькій області МФО-802015 1338 гривень 64 копійки судових витрат за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 Олександрові Сергійовичу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення через Ямпільський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис ОСОБА_21

Примітка:

Даний вирок вступив в законну силу “____” _______ 2009 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ ОСОБА_22