Ухвала суду № 57400288, 21.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______

Справа № 06.67/45/2016

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі Матвійчуку І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2015 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013р. позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 1 625, 87 доларів США, пеня у сумі 95 127грн. 64коп., 1756грн. - 3% річних та 3441грн. судового збору.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року змінено, зменшено розмір пені, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до 10 000грн., судовий збір до 247грн. 52коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

24 березня 2016 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду, в якій просить роз'яснити рішення Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2015 року, а саме, яка остаточна сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» згідно з рішенням, та яка валюта зобов'язання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника, які підтримали заяву, пояснення представника банку, який заперечував проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2015 року, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року змінено, зменшено розмір пені, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на

- 2 -

користь ПАТ «Родовід Банк» до 10 000грн., судовий збір до 247грн. 52коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Отже, рішення Апеляційного суду м. Києва викладено чітко і ясно, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013р. в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитом у сумі 1 625, 87 доларів США залишено без змін.

Посилання заявника на те, що апеляційним судом у мотивувальній частині рішення суду була визначена загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 і яка була визначена у гривні, що потребує роз'яснення в частині валюти стягнення, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки колегією суддів загальний розмір заборгованості був зазначений у гривні для визначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банку у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

При зверненні до суду з позовом ПАТ «Родовід Банк» сплатив судовий збір у гривні, визначивши її розмір відповідно до вказаної норми Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до ст. 88 ЦПК України поверненню позивачу підлягав судовий збір у гривні, враховуючи часткове задоволення позовних вимог і для його розрахунку заборгованість за кредитним договором була переведена колегією суддів у гривню, враховуючи курс долара, встановлений Національним банком України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2015р.викладено чітко та ясно і роз'яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 221, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: