Ухвала суду № 57396577, 25.04.2016, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/444/16-ц

провадження № 2/732/207/16

Ухвала

25.04.2016 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лиманської М.В.,

секретаря - Дударенко Ю.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

відповідачки за первісним позовом (зустрічної позивачки) ОСОБА_4

її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСоцБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСоцБанк», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору поруки та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

23.03.2016 року ПАТ «УкрСоцБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору.

У вказаній справі №732/444/16-ц суддею було відкрито провадження, про що винесена ухвала від 29.03.2016 року.

Під час попереднього розгляду у даній справі ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСоцБанк», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору поруки, укладеному у забезпечення зобовязання ОСОБА_6 по кредитному договору, та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою попереднього судового розгляду від 08.04.2016 року позови об'єднані в одне провадження.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що договір поруки, який наданий до матеріалів справи позивачем, є підробленим, заперечувала належність у цьому договорі підпису поручителя їй, просила призначити у справі почеркознавчу експертизу для визначення справжності підписів в договорі поруки №935/09-197 від 07.06.2007 року та в додатковій угоді №1 від 08.07.2009 року до договору поруки №935/09-197 від 07.06.2007 року, наданих стороною позивача за первісним позовом.

Суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 143, 144, 149, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ПАТ «УкрСоцБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСоцБанк», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору поруки та відшкодування моральної шкоди судову почеркознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи №732/444/16-ц, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_4, чи іншою особою виконано підписи за в графі „Поручитель ОСОБА_4 в договорі поруки №935/09-197 від 07.06.2007 року та в додатковій угоді №1 від 08.07.2009 року до договору поруки №935/09-197 від 07.06.2007 року?

У розпорядження експерта представити матеріали цивільної справи № 732/444/16-ц, в якій містяться: вільні зразки підписів на 1 аркуші /а.с. 87/, оригінали підписів ОСОБА_4: на розписці про отримання судової повістки /а.с. 73/, на ориганілі акту виконаних робіт /а.с.79/, на оригіналі страхового свідоцтва /а.с.80/, на оригіналі листа АТ „Ощадбанк з підписом про отримання /а.с.83/, на повідомленні про реєстрацію та звітність у системі персоніфікованого обліку /а.с.84/, на договорі про надання послуг із збирання відходів /а.с.81-82/, на угоді про постачання електроенергії /а.с.85-86/, дані в яких можна використовувати як умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4; а також долучені оригінали підписів в договорі поруки №935/09-197 від 07.06.2007 року та в додатковій угоді №1 від 08.07.2009 року до договору поруки №935/09-197 від 07.06.2007 року /а.с. 89-91,92/.

Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. 384, 385 КК України.

Встановити експертам строк для проведення призначеної експертизи 1 (один) місяць з моменту отримання копії ухвали та матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Лиманська М.В