Ухвала суду № 57396314, 25.04.2016, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/2-517/2011

Провадження № 6/663/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

25 квітня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

з участю секретаря Кліщ Л.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів за рішенням по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В заяві представник банку зазначив, що 04.12.2012 року у справі ухвалено остаточне рішення апеляційним судом Херсонської області. 26.03.2013 року стягувач звертався до суду із заявою про отримання виконавчих листів, але як вбачається з Журналу реєстрації вхідної кореспонденції банку, останні не отримувались.

В судовому засіданні представник ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_4 подану заяву підтримав з підстав викладених у ній. Пояснив, що вказані виконавчі листи були адресовані йому, однак згідно поштового повідомлення отримані ОСОБА_5, яка працювала начальником Херсонського відділення ПАТ «Кредобанк». Остання не змогла згадати факт отримання від суду поштою виконавчих листів у вказаній справі. Уточнив, що оскільки вказані документи не були зареєстровані у системі електронного документообігу банку вважає їх не отриманими. Вказане підтверджується довідкою банку та електронним журналом реєстрації вхідної кореспонденції за прізвищами боржників. Просив заяву задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що 28.03.2013 року ПАТ «Кредобанк» в особі представник ОСОБА_4 звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області із заявою в якій просив направити на адресу банку виконавчі листи у справі №2-2119/2-517/11. У відповідь на вказану заяву за вих. №2119/2-517/11 від 02.04.2013 року на адресу банку, представнику ОСОБА_4, було направлено два виконавчі листи на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Як вбачається з поштового повідомлення поштове відправлення з виконавчими листами у справах, зокрема, №2119/2-517/11 було отримане за зазначеною заявником адресою уповноваженою особою банку ОСОБА_5. До електронного журналу реєстрації вхідної кореспонденції банку просили ставитись критично, оскільки цей документ перебуває у розпорядженні заявника і міг бути підроблений ним з метою ввести в оману суд. ОСОБА_2 посилався на незаконність ухвалених судами рішень про стягнення з нього та його сина заборгованості, вважає що не має виконувати незаконні рішення суду. Крім того, банком пропущено строк на предявлення вказаних виконавчих листів до виконання. Звернули увагу на те, що банком суду надано лише витяг з електронної системи його документообігу за прізвищем «Самборський», однак не надано повної інформації про зареєстровану кореспонденцію за вказаний період. Вважають, що з вказаних підстав заява банку про видачу дублікатів виконавчих листів є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

14 вересня 2012 Скадовський районний суд ухвалив у зазначеній справі рішення, яким стягнув із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 103553,02 грн. та судові витрати в сумі 1157 грн.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором у розмірі 101371,56 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Новомиколаївка, вул. Космонавтів, 110 та земельну ділянку, на якій він розташований, площею 0,18га, що належить ОСОБА_2 шляхом реалізації будинку через проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Суд стягнув із ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати у розмірі 1157 грн.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 04 грудня 2012 року рішення Скадовського районного суду Херсонської областівід 14 вересня 2012 року частково змінено.

Постановлено зменшити розмір визначеної до стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» пені з 12418 грн. до 11159 грн. 29 коп., а розмір всієї визначеної до стягнення суми грошових коштів із 103553,02 грн. до 102294,23 грн. Зменшити загальний розмір вимог та пені, як його складової, що підлягають сплаті ПАТ «Кредобанк» з вартості предмета іпотеки із 101371,56 грн. до 100074 грн. 47 коп. та із 11658,01 грн. до 10370,92 грн.

В решті це ж рішення суду залишено без змін.

В січні 2015 року публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, зазначаючи, що 26 березня 2013 року товариство звернулося до Скадовського районного суду Херсонської області із заявою про видачу виконавчих листів, однак направлені судом на його адресу 02.04.2013 року виконавчі листи не отримало.

Посилаючись на відсутність оригіналів виконавчих листів та поважність причин пропуску строку для їх пред'явлення до виконання, ПАТ «Кредобанк» просив суд видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку і поновити йому строк на пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою від 23 січня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області відмовив у задоволенні заяви ПАТ «Кредобанк».

Ухвалою від 21.04.2015 року апеляційний суд Херсонської області залишив вищевказану ухвалу місцевого суду без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2015 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ПАТ «Кредобанк» на вищевказані ухвали судів першої та апеляційної інстанції в частині відмови у поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.10.2015 року ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 23 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року в частині відмови у видачі дублікатів виконавчих листів скасовано, питання про видачу дублікатів виконавчих листів передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

ПАТ «Кредобанк» звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області із заявою про видачу виконавчих листів за зазначеними судовими рішеннями 28 березня 2013 року (а.с.199, т.1).

Скадовський районний суд Херсонської області за цією заявою видав два виконавчі листи (щодо кожного з боржників), які 02 квітня 2013 року направив на адресу товариства, зазначену його представником ОСОБА_4 у заяві (а.с. 200, т.1).

Виконавчі листи були вручені ПАТ «Кредобанк» 08 квітня 2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отримала виконавчі листи ОСОБА_5, яка є працівником банку (а.с. 201, т.1)

На підтвердження неотримання виконавчих документів банком від суду представник ПАТ «Кредобанк» посилався на довідку Херсонського відділення Центральної філії банку вих. №18.01-1632/14 від 27.01.2014 року за підписом ОСОБА_5 згідно якої у відповідності до журналу вхідної кореспонденції ПАТ «Кредобанк» за період з 01.04.2013 по 01.06.2013 року виконавчі листи про стягнення на користь банку кредитної заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по справі №2119/2-517/2011 з Скадовського районного суду Херсонської області не надходили.

У своїх поясненнях з приводу вказаної довідки представник ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує факту отримання філією банку в особі ОСОБА_5 від суду поштової кореспонденції, що підтверджується поштовим повідомленням, однак вказані виконавчі документи не зареєстровані в системі документообігу ПАТ «Кредобанк» та не надійшли до нього, як особи яка контролює виконання судових рішень. Просив вважати виконавчі листи втраченими.

Як вбачається з відповіді ВДВС Скадовського рай управління юстиції вих. №4830/08-31 від 14.03.2016 року з квітня 2013 року по теперішній час ПАТ «Кредобанк» до виконавчої служби з виконавчими листами щодо примусового виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області №2119/2-517/2011 від 14.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором та сплачених судових витрат, а також звернення стягнення на предмет іпотеки не зверталося.

Відсутність реєстрації надходження виконавчих листів також підтверджується розпорядженням №359 від 09.11.2010 року по ПАТ «Кредобанк» щодо впровадження, зокрема, в Херсонському відділенні банку системи електронного документообігу «БОСС-Референт» та витягом з реєстрів вхідної кореспонденції за прізвищем «Самборський».

Враховуючи вищевикладені обставини та доводи учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що виконавчі листи були отримані ПАТ «Кредобанк» 08.04.2013 року про що свідчить рекомендоване поштове відправлення, однак були втрачені банком, оскільки їх реєстрація чи наявність у банку належними та допустимими доказами не підтверджена, вони до примусового виконання не предявлялися.

Доводи ОСОБА_2 про незаконність ухваленого судового рішення судом до уваги не приймаються, оскільки не стосуються предмета доказування у вказаній справі. Крім того, судові рішення про незаконність яких зазначав останній набрали законної сили і в силу ст. 124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України.

В частині доводів про пропуск строку на предявлення виконавчих листів до виконання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України, висновки і мотиви (суду касаційної інстанції), з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

В ухвалі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.10.2015 року зазначено, що обґрунтовуючи неможливість видачі виконавчих листів із відсутністю поважних причин для поновлення строку для пред'явлення їх до виконання, суди не врахували, що видача дубліката виконавчого листа не ставиться в залежність від того, чи пропущено такий строк, оскільки видача дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення його до виконання є різними, не пов'язаними між собою процесуальними питаннями, вирішення кожного з яких не залежить від того, як вирішене інше.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України, кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

За таких обставин суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а питання пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання може бути порушене боржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на стадії відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі №2119/2-517/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов