Постанова № 57386532, 18.04.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/873/16-п

Провадження № 3/177/238/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

що народився в м. Грозний, Росія;

працюючого: директором ТОВ «АГ Ексім»;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

паспорт серії АН № 762877; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «АГ Ексім», код ЄДРПОУ 36721948, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Златоустівка, вул. Підстепна буд.69, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (четвертої групи) по строку сплати 30.01.2016 року в сумі 436,90 грн. Фактично подано 04.02.2016 року в сумі 500 грн. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 357256 від 11.04.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «АГ Ексім», допустив порушення п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України, що виразилось в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (четвертої групи) по строку сплати 30.01.2016 року в сумі 436,90 грн. Фактично подано 04.02.2016 року в сумі 500 грн.

Вчинення виявленого порушення не заперечувалося також самим ОСОБА_1 згідно його письмових пояснень, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, який пояснив, що допущене ним порушення податкового законодавства виникло у звязку з тим, що при оплаті податку не врахував нарахування згідно уточнюючого розрахунку від 26.11.2015 року в сумі 436,90 грн. Зазначив, що заборгованість повністю погашена 04.02.2016 року з урахуванням штрафних санкцій та пені. При накладенні стягнення просив суд врахувати, що має на утриманні 3-х малолітніх дітей.

Згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 05.04.2016 року за прострочення надання платіжних доручень до установи банку на сплату єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (четвертої групи) нараховані штрафні санкції в розмірі 428,41 грн., які ТОВ «АГ Ексім» сплачено в повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «АГ Ексім» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання, тобто в контексті ст.14 КУпАП посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особистість ОСОБА_1, який раніше не піддавався адміністративному стягненню, згідно його письмових пояснень фактично вину визнав, станом на сьогоднішній день дане правопорушення виправлено, нараховані штрафні санкції сплачено в повному обсязі, тому суд вважає, що відносно нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-2, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: