Рішення № 57382581, 20.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №310/30/15 Головуючий у 1 інстанції Крамаренко А.І.

Провадження № 22-ц/778/973/16 Суддя-доповідач Дзярук М.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

Трофимової Д.А.,

за участі секретаря: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позові зазначав, що 25 березня 2014 року близько 09 год. 05 хв. в м. Бердянську по пр. Праці навпроти будинку № 20 відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який застрахований в ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", рухаючись по вул. Ля-Сейнська у бік вул. Волі, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням, позивача, який зупинився по переду. Автомобіль ВАЗ -21099 від зіткнення здійснив зіткнення з автомобілем "Форд" р/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6, який знаходився по переду. В наслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження, його автомобілю завдано механічних пошкоджень.

Просив суд стягнути з відповідачів вартість відновлювального ремонту автомобіля, вартість ліків, які знадобились для відновлення його здоров'я, а також стягнути по 5000,00грн. моральної шкоди, стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням суду ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість, незаконність, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення в частині задоволених вимог до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, зменшити розмір моральної шкоди з 2 000 грн. до 127,18 грн. в решті рішення залишити без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 212 -214 ЦПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним рішення є тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й, всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається, рішення в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, а висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності й підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проте, таким вимогам, рішення суду не відповідає у частині розміру стягнутої моральної шкоди, та через це підлягає зміні.

За правилами ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доведеною по справі є та обставина, що 25.03.2014р. біля 09 год. 05 хв. В м. Бердянську мав місце страховий випадок за участі автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, яку визнано винною у дорожньо-транспортній пригоді.

Так-як, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" то остання виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу у розмірі 1 153,17 грн. та за лікування у розмірі 2 543,56 грн.

Як зазначено в ст. 28 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV), шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, яка пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

А ст. 29 Закону № 1961-IV передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, висновок суду, щодо підставності вимог про факт заподіяння матеріальної шкоди є вірним, як і вірним є визначена сума, яка підлягає стягненню з відповідачів, зокрема з ОСОБА_4 у розмірі 500,00 грн., в той час як відповідачем ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" свої зобов»язання щодо відшкодування матеріальної шкоди перед позивачем були виконані в повному обсязі. В зазначеній частині рішення суду не оскаржується.

У той же час, заперечення ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" стосовно стягнення з нього моральної шкоди у розмірі 2 000,00 грн., що суперечить Закону № 1961-IV, є підставним.

Згідно ч. 3 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадах, встановлених законом.

Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, яка була спричинена позивачу внаслідок ДТП, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про потребу такої компенсації. Однак, при стягненні моральної шкоди із страхової компанії, суд першої інстанції не врахував вимоги законодавства, які викладені в ст.26-1 Закону № 1961-IV.

Згідно із ст. 26-1 Закону № 1961-IV Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди,

моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Однак вказана вимога Закону залишилась поза увагою суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції помилково стягнув із страхової компанії відшкодування у розмірі 2000 грн., тоді як згідно Закону № 1961-IV розмір такого відшкодування становить 127,18 грн., що дорівнює 5% від суми страхової виплати за лікування у розмірі 2 543,56 грн.

Оскільки, судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, але неправильно застосовано норму матеріального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення в частині відшкодування моральної шкоди слід змінити та стягнути із ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" відшкодування моральної шкоди у розмірі 127,18 грн.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309,313,316,317,319 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року у цій справі змінити в частині суми стягнутої з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_3 моральної шкоди, зменшивши її з 2 000,00 грн. до 127,18 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: