Постанова № 5738095, 13.10.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 2.11.15

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2009 року Справа 2а-704/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.

при секретарі судового засідання Шибаєвій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрокат» до Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість,

За участю представників сторін:

прокурор: Анушкевич О.І.,

від позивача: Авільцева Г.І.,

від відповідача 1: Пятницький В.В.,

від відповідача 2: не зявився, -

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрокат» до Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області, Головного управління державного казначейства України у Луганській області про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 716865 грн.

20.01.2009 року Прокуратурою Луганською області подано заяву про вступ до справи прокурора, яку судом задоволено.

В судовому засіданні 13.10.2009 року представник позивача надав заяву про уточнення суми позовних вимог, в якій зазначив, що протягом слухання справи ТОВ «Інтерпрокат» та Краснодонською ОДПІ були здійснення погашення деяких податкових платежів за рахунок суми стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, у звязку з чим залишок бюджетної заборгованості станом на 07.08.2009 року становить 436474 грн.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав узгоджену довідку про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості ТОВ «Інтерпрокат».

Представник відповідача 2 у судове засідання не зявився, надав заперечення проти позову, просив провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпрокат» (далі ТОВ «Інтерпрокат») надало Краснодонській обєднаній державній податковій інспекції Луганської області (далі Краснодонська ОДПІ) розрахунок податкових зобовязань по декларації за січень 2008 року із Додатком 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування», в якому заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 776663 грн.

У період з 26.03.2008 року по 04.04.2008 року Краснодонською обєднаною державною податковою інспекцією Луганської області проведено виїзну позапланову перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2008 року.

За результатами зазначеної перевірки 9 квітня 2008 року Краснодонською ОДПІ складено акт № 934/23-31048718, в якому зазначено, що в порушення вимог п. 4.1, п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Інтерпрокат» завищено (занижено) заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2008 року на суму 10782 грн., тобто перевіркою була зменшена сума, заявлена до бюджетного відшкодування, на 10782 грн.

Згідно узгодженої довідки про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості ТОВ «Інтерпрокат», залишок бюджетної заборгованості за звітний період станом на 07.08.2009 року становить 436474 грн.

Відповідно до абз. 2 п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий орган зобов.язанний у п,ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначення суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п. 7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податків в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Суми, що були заявлені до відшкодування позивачем за визначеною податковою декларацією на розрахунковий рахунок позивача не повернуті з огляду відсутності зустрічних перевірок по ланцюгу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетне відшкодування) та строки проведення розрахунків визначено у п. 7.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування залежить лише від правильності визначення суми податкових зобов'язань та податкового кредиту.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні податкові періоди (у т.ч. розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів. б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду Відповідно до пп. 7.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Зазначений пункт надає загальне поняття «бюджетне відшкодування» та є відсилочною нормою, оскільки безпосередньо не встановлює порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилає до інших норм цього Закону.

Відповідно до пп. 7.7.5 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пп. 7.7.6 Закону України «Про податок на додану вартість» на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Згідно з п.4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України 02.07.97р. № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001р. № 200/86) і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.06.2001р. за № 489/5680, (далі - Порядок 209) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України, у тому числі операцій з коштами державного бюджету та розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів.

Таким чином, органи Державного казначейства здійснюють операції з перерахування коштів держбюджету з податку на додану вартість за висновками податкових органів або за рішенням суду, у зв'язку з чим Головне УДК України у Луганській області правомірно залучено в якості другого відповідача.

З вищевикладеного слід, що сума бюджетної заборгованості з ПДВ перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпрокат» складає 436474 грн.

Податковий орган до цього часу не направив до Головного управління Державного казначейства України висновок про відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 436474 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачі у встановленому законом порядку не відшкодували позивачу бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 436474 грн.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрокат» до Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрокат» заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 436474 грн. (чотириста тридцять шість тисяч чотириста сімдесят чотири гривні).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрокат» витрати зі сплати судового збору у сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

СУДДЯ Т.С. УШАКОВ