Ухвала суду № 57371034, 26.04.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. Справа № 809/313/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А. Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Семенюка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про залучення АТ "Дельта Банк" в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення про нікчемність договору банківського вкладу №003-08501-200115 від 20.01.2015, зобов'язання надання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації про ОСОБА_3

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ "Дельта Банк".

Клопотання мотивоване тим, що участь АТ "Дельта Банк" у даній справі є необхідним, зважаючи на те, що саме даним банком готуються документи для справи. А також з метою недопущення подвійного стягнення коштів, як з фонду гарантування вкладів за рахунок зобов'язань фонду, так і з банку за рахунок майна банку.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Представник позивача з приводу заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши думку представників сторін, з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

ОСОБА_3 оспорює в суді рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) №003-08501-200115 від 20.01.2015.

В статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку (пункт 17 статті 2 Закону).

Відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 181 від 02 жовтня 2015 року стосовно АТ "Дельта Банк" розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноваженою особою Фонду, з делегуванням всіх повноважень, на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича.

В статтях 37, 48 Закону України "Про систему фонду гарантування вкладів фізичних осіб" зазначені повноваження уповноваженої особи Фонду, серед яких повноваження на вчинення будь-яких дій та прийняття рішень, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку (частина 4 статті 37 Закону).

З врахуванням наведеного, суд вважає, що посилання представника відповідача не необхідність залучення до даної справи, в якості третьої особи АТ "Дельта Банк" з метою уникнення подвійного стягнення коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та за рахунок майна банку, є безпідставними.

Крім того, факт підготовку документів для справи АТ "Дельта Банк", не створює для даного Товариства прав, інтересів або обов'язків, на які може вплинути судове рішення, прийняте за результатами розгляду даної адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення АТ "Дельта Банк" в якості третьої особи на стороні відповідача, до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.