Рішення № 57368865, 21.04.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

Іменем України

РІШЕННЯ

21.04.2016 Справа № 927/335/16

За позовом Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,

вул. Мстиславська 8, м. Чернігів, 14000

до Чернігівської обласної організації соціалістичної партії України,

вул. Старобілоуська, 25б, м. Чернігів, 14000

про стягнення 6316,98 грн.

суддя Демидова М.О.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 7-4/272 від 29.02.2016;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №503 від 18.03.2009 у розмірі 5663 грн. 82 коп. та пені у розмірі 653 грн. 16 коп.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача у даній справі. 11.04.2016 на адресу господарського суду Чернігівської області підприємством звязку повернуто поштове відправлення, а саме ухвала про порушення провадження у справі, надіслана судом відповідачеві за даним позовом Чернігівській обласній організації соціалістичної партії України (вул. Старобілоуська, 25б, м. Чернігів, 14000), із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за змістом ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач у справі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 21.04.2016 представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідач не надав, внаслідок чого справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

18.03.2009 між позивачем як Орендодавцем та відповідачем як Орендарем укладено договір оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №503 (далі за текстом договір оренди) (а.с. 8 10), відповідно до умов пункту 1.1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування індивідуально визначене майно: вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення, що знаходиться на першому поверсі пятиповерхового будинку (літ. з « 1.1» по « 1.8» згідно з інвентаризаційною справою №14354) (надалі - майно), за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25б, загальна орендована площа 52,4 кв. м, вартість майна загальною площею 52,4 кв. м складає 174208 грн.

Пунктом 3.1. договору визначено, що орендна плата є платежем, який Орендар вносить Орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності і становить за результатами конкурсу (Протокол №48 засідання конкурсної комісії від 17.03.2009) без ПДВ за базовий місяць розрахунку січень 2009 року, 550 грн. 00 коп. Орендна плата за перший місяць оренди (березень 2009 року ) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за лютий, березень місяці 2009 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції , що друкується Мінстатом України.

Додатковою угодою №1 від 28.02.2012 до договору №503 від 18.03.2009 у пункт 3.1. визначено базовий місяць розрахунку без ПДВ січень 2012 року: 459 грн. 46 коп. Орендна плата за перший місяць оренди (лютий 2012 року ) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий місяць 2012 року.

Крім того, додатковою угодою №2 від 30.01.2015 до договору №503 від 18.03.2009 сторони пункт 3.1. виклали в новій редакції, де за базовий місяць розрахунку (без ПДВ) грудень 2014 року : 514 грн. 02 коп. Орендна плата за перший місяць оренди (лютий 2015 року) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за січень та лютий місяці 2015 року.

Відповідно до п.3.3. договору установлено, що орендну плату Орендар зобовязаний перерахувати на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісяця не пізніше останнього числа поточного місяця.

Строк дії договору його сторони встановили з 18.03.2009 до 28.02.2012 (пункт 10.1 договору).

Додатковою угодою №1 від 28.02.2012 сторони продовжили термін дії договору з 29.02.2012 до 31.01.2015 (п. 10.1. додаткової угоди).

Додатковою угодою №2 від 30.01.2015 сторони продовжили термін дії договору з 01.02.2015 до 31.01.2016 (п. 10.1. додаткової угоди).

31.01.2016 договір припинив свою дію та сторонами не продовжувався.

Обєкт оренди переданий (повернутий) відповідачем позивачеві за актом приймання-передачі майна від 31.01.2016 (а.с. 17).

Орендна плата за договором та додатковими угодами відповідачем сплачувалася несвоєчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.08.2015 по 31.01.2016 за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 5663 грн. 82 коп.

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовані.

Позивачем на адресу відповідача надіслана претензія №7-4/285 від 29.02.2016 з вимогою сплати заборгованості (а.с. 20). Докази надсилання відповідачеві претензії позивачем надані до матеріалів справи (фіскальний чек від 01.03.2016 (а.с. 21).

Вимоги претензії відповідачем залишені без задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Умовами пункту 3.5. договору передбачена відповідальність Орендаря за несвоєчасну або не у повному обсязі сплату орендної плати у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу з моменту виникнення прострочення до моменту повного погашення заборгованості, включаючи день оплати. У разі несвоєчасного надходження орендної плати у першу чергу погашається пеня.

На підставі умов договору позивачем за період прострочення з 01.08.2015 по 31.01.2016 нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 653 грн. 16 коп., що підтверджено розрахунком позивача (а.с. 18).

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях свого повноважного представника.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст. 283 Господарського кодексу України та ст. 759 Цивільного кодексу України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобовязаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

В силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що майно, передане позивачем відповідачеві у строкове платне користування за договором оренди, відповідачем позивачеві повернуте за відповідним актом приймання-передачі від 31.01.2016.

Розмір заборгованості відповідача з орендної плати за договором за період з 01.08.2015 по 31.01.2016 у розмірі 5663 грн. 82 коп. підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами, а також наданим позивачем суду розрахунком та відповідачем у справі не спростований.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача 5663 грн. 82 коп. заборгованості з орендної плати є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі умов пункту 3.5 договору, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочення орендних платежів за період з 01.08.2015 по 31.01.2016 у розмірі 653 грн. 16 коп., що позивач підтвердив наданим суду розрахунком.

Розрахунок суми пені є обґрунтованим, а вимога про її стягнення такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Чернігівської обласної організації соціалістичної партії України, вул. Старобілоуська, 25б, м. Чернігів, 14000 , код 24556251 на користь Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, вул. Мстиславська 8, м. Чернігів, 14000, код 14227121, заборгованість з орендної плати у розмірі 5663 грн. 82 коп., пеню у розмірі 653 грн. 16 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 19.04.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 25.04.2016.

Суддя Демидова М.О.