Ухвала суду № 57368379, 07.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
07.10.2013
Номер справи
5021/424/12
Номер документу
57368379
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2013 р. Справа № 5021/424/12

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ПАТ "Сумихімпром" (вх. №2985 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.09.02 у справі № 5021/424/12

за позовом ПАТ АКБ "Індустріалбанк" в особі Сумської філії, м. Суми

до ПАТ "Сумихімпром" , м. Суми

про стягнення 4 536 494,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012 року рішенням господарського суду Сумської області у справі № 5021/424/12 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року в розмірі 359404 грн. 93 коп., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 року в розмірі 2794254 грн. 25 коп., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 року в розмірі 1382835 грн. 62 коп., на загальну суму 4 536 494 грн. 80 коп., 64380 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарського суду Сумської області 06.06.2012 року видано відповідний наказ № 5021/424/12.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного Управління Юстиції у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області від 06.06.2012 р. № 5021/424/12.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного Управління Юстиції у Сумській області постановою від 11.07.2012 р. зупинено виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5021/424/12 виданого 06.06.2012 р. господарським судом Сумської області. Зупиняючи виконавче провадження, державний виконавець посилався на те, що ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 р. у справі № 5021/2509/2011 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром".

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного Управління Юстиції у Сумській області постановою від 01.02.2013 р. приєднано виконавче провадження № 36107029 з примусового виконання наказу № 5021/424/12 виданого 06.06.2012 р. господарським судом Сумської області до зведеного виконавчого провадження № 36341588, яке веде Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління Юстиції у Сумській області.

08.05.2013 року до господарського суду Сумської області надійшли скарги №№ 310, 312 від 07.05.2013 року Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» на дії органу Державної виконавчої служби.

У скарзі № 312 від 07.05.2013 року позивач просить суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 11 липня 2012 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 06.06.2012 року № 5021/424/12 про стягнення з відповідача (Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром») на користь позивача (Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Індустріалбанк») заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредитної лінії № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року в сумі 359404,93 грн., за договором кредиту № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 року в сумі 2794 254,25 грн., за договором кредиту № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 року в сумі 1382835,62 грн., на загальну сум 4536494,80 грн., 64380,00 грн. судового збору.

Позивач вважає, що оскільки стягненню за рішенням підлягають відсотки за користування кредитом, нараховані після порушення провадження у справі про банкрутство, отже дані вимоги є поточними та мараторій на них не поширюється.

У скарзі № 310 від 07.05.2013 року позивач просить суд: 1) визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області з приєднання виконавчого провадження № 36107029 з примусового виконання наказу № 5021/424/12 від 06.06.2012 року до зведеного виконавчого провадження № 36341588, яке веде відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області; 2) скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Сумській області від 01.02.2013 року про приєднання виконавчого провадження № 36107029 з примусового виконання наказу № 5021/424/12 від 06.06.2012 р. до зведеного виконавчого провадження № 36341588; 3) визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області з зупинення виконавчого провадження № 36107029 з примусового виконання наказу № 5021/424/12 від 06.06.2012 року; 4) скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Сумській області від 01.02.2013 року про зупинення виконавчого провадження № 36107029 з примусового виконання наказу № 5021/424/12 від 06.06.2012 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року в розмірі 359404 грн. 93 коп., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 року в розмірі 2794254 грн. 25 коп., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 року в розмірі 1382835 грн. 62 коп., на загальну суму 4 536 494 грн. 80 коп., 64380 грн. судового збору; 5) зобов’язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5021/424/12, виданого 06.06.2012 року господарським судом Сумської області.

Позивач в обгрунтування даної скарги посилається на те, що зведене виконавче провадження № 36341588 про стягнення з ПАТ «Сумихімпром» боргу на користь держави, фізичних та юридичних осіб є зупиненим постановою підрозділу ДВС на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в зв’язку з порушенням 24.10.2011р. господарським судом вже зазначеної справи про банкрутство відповідача.

А тому, позивач не погоджується з діями державного виконавця щодо приєднання до зведеного виконавчого провадження та зупинення виконавчого провадження і вважає дії державного виконавця незаконними, необґрунтованими, а постанови від 01.02.2013р. про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження та про зупинення виконавчого провадження такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2013 р. у справі № 5021/424/12 (суддя Лущик М.С.) скарги ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Суми №№ 310, 312 від 07.05.2013 року на дії органу Державної виконавчої служби у справі № 5021/424/12 – задоволено. Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 11 липня 2012 року про зупинення виконавчого провадження № 33245848 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 06.06.2012 року № 5021/424/12 про стягнення з ПАТ «Сумихімпром» (код 05766356) на користь АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (код 13857564) заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року в сумі 359404,93 грн., за договором кредиту (в національній валюті) № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 року в сумі 2794254,25 грн., за договором кредиту (в національній валюті) № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 року в сумі 1382835,62 грн., на загальну суму 4536494,80 грн., 64380,00 грн. судового збору. Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 01 лютого 2013 року про зупинення виконавчого провадження № 36107029 з примусового виконання наказу № 5021/424/12, виданого 06.06.2012 р. господарським судом Сумської області про стягнення з ПАТ «Сумихімпром» (код 05766356) на користь АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (код 13857564) заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року в сумі 359404,93 грн., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 року в сумі 2794254,25 грн., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 року в сумі 1382835,62 грн., на загальну суму 4536494,80 грн., 64380,00 грн. судового збору.

Відповідач - ПАТ "Сумихімпром" не погодився з ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2013 р. у справі № 5021/424/12 про задоволення скарг ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК".

На думку заявника апеляційної скарги оскаржувана ухвала господарського суду Сумської області прийнята з порушенням норм процесуального права та при неповному з'ясуванні обставин справи.

Заявник апеляційної скарги просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області у справі № 5021/424/12, якою задоволено скарги ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" № 310 від 07.05.2013 р.; № 312 від 07.05.2013 р. Залишити скарги ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" № 310 та № 312 без розгляду. Стягнути з ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" на користь ПАТ "Сумихімпром" судовий збір за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" жовтня 2013 р. об 14:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Позивачу та ВДВС Головного управління юстиції у Сумській області надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та ВДВС Головного управління юстиції у Сумській області з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57368379 ?

Документ № 57368379 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57368379 ?

Дата ухвалення - 07.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 57368379 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57368379 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57368379, Харківський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 57368379, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 07.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 57368379 відноситься до справи № 5021/424/12

Це рішення відноситься до справи № 5021/424/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57368378
Наступний документ : 57368380