Ухвала суду № 57363694, 19.04.2016, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/35/16-ц

Провадження № 2/516/53/16

У Х В А Л А

19.04.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Шрейнер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар зустрічний позов ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про визнання договору недійсним у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2М, ОСОБА_3 в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №11018310000 від 11.07.2006 року у розмірі 9778,77 дол. США та заборгованість по пені 1240,96 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але подав до суду зустрічну позовну заяву в якій просив визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №11018310000 від 11.07.2006 року, укладений з ОСОБА_2 з акціонерним комерційним інноваційним банком (АКІБ) "Укрсиббанк", а також законною відмову ОСОБА_2 від виконання покладених на неї зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11018310000 від 11.07.2006, в зв'язку з із заміною кредитора і не виконанням новим кредитором вимог ст. 517 ЦК України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1, у судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявилась, будучи належни чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 87-89).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов підлягає прийняттю до розгляду та обєднанню із первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 123-124, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: