Ухвала суду № 57348257, 25.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 р.Справа № 537/1197/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Григорець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.03.2016р. по справі № 537/1197/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправною дії та бездіяльність,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, з заявою про визнання протиправною дій та бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, в порядку ст.267 КАС України, в якій з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати незаконною дії та бездіяльність відповідача щодо невиконання виконавчого листа №537/1704/14-а від 14.04.2015 року виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як інваліду другої групи, пов'язаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 02.10.2013 року, виходячи із заробітку в одному з неповних місяців роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в загонах цивільної оборони Чорнобильського району Київської області, дезактивації та евакуації річкового транспорту Чорнобильської бази флоту в зв'язку із аварією на ЧАЕС, а саме виходячи із заробітку за неповний робочий місяць з 01.05.1986 року по 05.05.1986 року, згідно довідки ВАТ "Кременчуцький річковий порт" №144 від 08.11.2007 року;

- провести відповідні виплати та зобов'язати відповідача невідкладно вжити заходів щодо належного та повного виконання виконавчого листа №537/1704/14-а від 14.04.2015 року виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як інваліду другої групи, пов'язаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 02.10.2013 року, виходячи із заробітку в одному з неповних місяців роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в загонах цивільної оборони Чорнобильського району Київської області, дезактивації та евакуації річкового транспорту Чорнобильської бази флоту в зв'язку із аварією на ЧАЕС, а саме виходячи із заробітку за неповний робочий місяць з 01.05.1986 року по 05.05.1986 року, згідно довідки ВАТ "Кременчуцький річковий порт" №144 від 08.11.2007 року та провести відповідні виплати;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по даній справі.

В обгрунтування заяви в порядку ст. 267 КАС України, заявник зазначав, що відповідач безпідставно не виконує постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2015 року.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про визнання протиправною дій та бездіяльність - задоволено частково.

Визнано незаконною дії та бездіяльність відповідача щодо невиконання виконавчого листа №537/1704/14-а від 14.04.2015 року виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як інваліду другої групи, пов'язаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 02.10.2013 року, виходячи із заробітку в одному з неповних місяців роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в загонах цивільної оборони Чорнобильського району Київської області, дезактивації та евакуації річкового транспорту Чорнобильської бази флоту в зв'язку із аварією на ЧАЕС, а саме виходячи із заробітку за неповний робочий місяць з 01.05.1986 року по 05.05.1986 року, згідно довідки ВАТ "Кременчуцький річковий порт" №144 від 08.11.2007 року та провести відповідні виплати.

Зобов'язано відповідача невідкладно вжити заходів щодо належного та повного виконання виконавчого листа №537/1704/14-а від 14.04.2015 року виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як інваліду другої групи, пов'язаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 02.10.2013 року, виходячи із заробітку в одному з неповних місяців роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в загонах цивільної оборони Чорнобильського району Київської області, дезактивації та евакуації річкового транспорту Чорнобильської бази флоту в зв'язку із аварією на ЧАЕС, а саме виходячи із заробітку за неповний робочий місяць з 01.05.1986 року по 05.05.1986 року, згідно довідки ВАТ "Кременчуцький річковий порт" №144 від 08.11.2007 року та провести відповідні виплати.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні заяви про визнання протиправною дій та бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, в порядку ст.267 КАС України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2015 року по справі №537/1704/14-а було задоволено позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача та про зобов'язання вчинити певні дії.

Дана постанова набрала законної сили, оскільки була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2015 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області в частині відмови в нарахуванні пенсії ОСОБА_1 як інваліду другої групи, пов'язаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 02.10.2013 року, виходячи із заробітку в одному з неповних місяців роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в загонах цивільної оборони Чорнобильського району Київської області, дезактивації та евакуації річкового транспорту Чорнобильської бази флоту в зв'язку із аварією на ЧАЕС, а саме, виходячи із заробітку за неповний робочий місяць з 01.05.1986 року по 05.05.1986 року, згідно довідки ВАТ "Кременчуцький річковий порт" №144 від 08.11.2007 року та довідки ВАТ "Кременчуцький річковий порт" №144/1 від 08.11.2007 року та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як інваліду другої групи, пов'язаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 02.10.2013 року, виходячи із заробітку в одному з неповних місяців роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в загонах цивільної оборони Чорнобильського району Київської області, дезактивації та евакуації річкового транспорту Чорнобильської бази флоту в зв'язку із аварією на ЧАЕС, а саме виходячи із заробітку за неповний робочий місяць з 01.05.1986 року по 05.05.1986 року, згідно довідки ВАТ "Кременчуцький річковий порт" №144 від 08.11.2007 року та провести відповідні виплати.

Однак, постанова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2015 року та виданий на її підставі виконавчий лист відповідачем - не виконані.

Задовольняючи частково заяву у порядку ст. 267 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем жодним чином не доведений факт виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 року клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці - задоволено.

Замінено відповідача (заявника апеляційної скарги), Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, на правонаступника - Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст.267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови суду Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №537/1704/14-а від 14.04.2015 року.

Постанова суду набрала законної сили 03.03.2015 року.

Виконавчий лист на примусове виконання постанови заявником було отримано 20.04.2015 року. На виконання виконавчий лист подано 06.05.2015 року.

07.05.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа та надано відповідачу 7-ми денний строк для добровільного виконання.

Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 27.11.2015 року та від 08.12.2015 року двічі накладено штраф на боржника в сумі 680 грн. та 1360 грн. відповідно за невиконання рішення.

До УМВС України в Полтавській області направлено подання про притягнення посадових осіб боржника до відповідальності за невиконання судового рішення.

25.01.2016 року представник заявника Гонтар В.М. отримав конверт простої кореспонденції в якому знаходилась постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №537/1704/14-а від 14.04.2015 року. Підставою для закінчення виконавчого провадження зазначено невиконання рішення боржником та неможливість подальшого його виконання без участі боржника.

Отже, з 25.01.2015 року, заявнику стало відомо про порушення його прав, що й стало підставою для звернення до суду.

Відповідачем жодним чином не доведений факт виконання судового рішення. Посилання на наявність листування між відповідачем та Пенсійним фондом України без вжиття реальних дій спрямованих на виконання судового рішення-не є підставою вважити, що відповідачем вчинено всі вичерпні заходи виконання.

Аналізуючи наведені норми та докази, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявник довів факт невиконання відповідачем постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2015 року по справі №537/1704/14-а та виданого на її підставі виконавчого листа.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив заяву в порядку ст. 267 КАС України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.03.2016 року по справі № 537/1197/16-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.03.2016р. по справі № 537/1197/16-а залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області судовий збір у розмірі 606 гривні 32 копійки на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С. Повний текст ухвали виготовлений 25.04.2016 р.