Постанова № 57347492, 14.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"14" квітня 2016 р. № 820/600/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення форма "Ф" від 31.08.2015 року за № 589-1704 про визначення ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено наступне. Позивач є власником автомобілю "TOYOTA LAND CRUISER 150", реєстраційний номер НОМЕР_2, колір сірий, об'єм двигуна 3956 кубічних сантиметрів, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_3. Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні позивача було сформовано та направлено податкове повідомлення - рішення форми "Ф" №589-1705 від 31.08.2015 на сплату транспортного податку за автомобіль "TOYOTA LAND CRUISER 150", 2010 року випуску (реєстрація 12.12.2014) в сумі 25 000,0 грн. Позивач не згоден зі змістом податкового повідомлення-рішення форма "Ф" від 31.08.2015 року за № 589-1704, вважає його протиправним, оскільки в оскаржуваному рішенні податковим органом не визначено за який саме об'єкт оподаткування відповідно до п.п.267.2.1 п.267.2 статті 267 ПКУ позивачу було нараховано сума податкового зобов'язання в розмірі 25 000,0 тис. гривень.

Окрім того, оскаржуване податкове рішення складено 31 серпня 2015 р., тобто після спливу граничного строку встановленого ПК України на вручення податкового повідомлення - рішення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити.

В судовому засіданні уповноважений представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових запереченнях. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заперечення проти адміністративного позову, вивчивши доводи позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, а також дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено та зазначено позивачем, гр. ОСОБА_1 є власником автомобілю "TOYOTA LAND CRUISER 150", реєстраційний номер НОМЕР_2, колір сірий, об'єм двигуна 3956 кубічних сантиметрів, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_3.

Так, на підставі положень Податкового кодексу України, Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні позивача було сформовано та направлено податкове повідомлення - рішення форми "Ф" №589-1705 від 31.08.2015 на сплату транспортного податку за автомобіль "TOYOTA LAND CRUISER 150", 2010 року випуску в сумі 25 000,0 грн.

Як з'ясовано в ході судового розгляду та підтверджено матеріалами справи висновки відповідача про ніби-то порушення позивачем вимог податкового законодавства, ґрунтуються на доводах про невиконання платником податків свого обов'язку щодо сплати в установлений податковим законодавством строк транспортного податку.

Суд з такими висновками Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не погоджується, вважає їх помилковими та такими, що документально не підтверджуються та спростовуються матеріалами справи з огляду на наступне.

Як зазначено позивачем та підтверджено справою, а саме Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_3, транспортний засіб позивача марки "TOYOTA LAND CRUISER 150", 2010 р.в. з об'ємом двигуна 3,956, зареєстрований 18.01.2011 р. за позивачем - ОСОБА_1

Відповідно до Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-Ш "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо податкової реформи", з 01 січня 2015 року введено в дію статтю 267 Податкового кодексу України "Транспортний податок" (Розділ XII "Податок на майно").

Відповідно до п.п.267.1.1 п.267.1 ст. 267 ПК України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. (п.п.267.2.2 п.267.2. ст. 267 ПК України).

Об'єкти оподаткування, платників податку, розміри ставок, податковий період та інші обов'язкові елементи для справляння транспортного податку у місті Харкові, визначені статтею 7 Податкового кодексу України регулюються також Положенням про транспортний податок у місті Харкові (Додаток 2 до рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011 р. №126/11 "Про врегулювання питань справляння податків на території м. Харкова відповідно до норм Податкового кодексу України").

Пунктом 267.4 статті 267 зазначеного Кодексу передбачено, що ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Згідно п.п.267.7.1 п.267.7 ст. 267 ПКУ, податок сплачується за місцем реєстрації об'єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України. Відповідно до положень п.267.8.1. п.267.8 ст. 267 ПК України, транспортний податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Як було зазначено раніше, автомобіль "TOYOTA LAND CRUISER 150", 2010 року випуску зареєстрований 18.01.2011 р.

При цьому, календарний рік - це проміжок часу з 1 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів.

Річний обсяг повинен обчислюватися за календарний рік, а не за будь-які 12 місяців за вибором податкового органу.

Вказана позиція викладена у Постанові Верховного Суду України №21-94а13 від 16.04.2013 року.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль позивача 2010 року випуску та зареєстрований у 2011 році, а об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років, та факт того, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року, суд приходить до висновку, що у 2016 році автомобіль позивача вже не є об'єктом оподаткування відповідно до ст. 267 Податкового кодексу України, оскільки рахуються календарні роки з моменту випуску автомобіля, а не з моменту його реєстрації, а саме: з 01.01.2010 року по 31.12.2010 рік, з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що контролюючим органом неправомірно нараховано транспортний податок позивачу.

Крім того, позивач придбав автомобіль у 2011 році та ним сплачено усі податки та збори, які необхідно було сплатити у відповідності до діючого законодавства на момент придбання транспортного засобу.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Вказана позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року у справі № 1-7/99.

Таким чином, контролюючим органом неправомірно застосовано норми Податкового кодексу України для нарахування транспортного податку щодо позивача.

Окрім того, з яких саме причин податкове повідомлення - рішення складене та винесене відповідачем у відношенні позивача ще 31.08.2015 року, тоді як пред'явлене лише на початку 2016 року, представник відповідача не зміг пояснити.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення форма "Ф" від 31.08.2015 року за № 589-1704 про визначення ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн. винесено Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з порушенням норм чинного законодавства України, а отже підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області форма "Ф" від 31.08.2015 року за № 589-1705 про визначення суму податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 19.04.2016 р.

Суддя Спірідонов М.О.