Ухвала суду № 57345027, 13.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/55588/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі Корецькому І.О.,

(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013

у справі № 812/6209/13-а Луганського окружного адміністративного суду

за позовом Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" (далі - ДП "Луганський авіаційний ремонтний завод")

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - СДПІ)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 у задоволенні позову ДП "Луганський авіаційний ремонтний завод" відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 постанову суду першої інстанції скасовано, позов ДП "Луганський авіаційний ремонтний завод" задоволено: податкові повідомлення - рішення СДПІ форми "В4" від 09.07.2013 № 0000011401 та форми "В1" від 09.07.2013 № 0000021401 визнані протиправними та скасовані.

У касаційній скарзі СДПІ, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову цього суду та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

У зв'язку з неявкою у судове засідання, призначене на 13.04.2016 о 12:00, осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до частини 1 ст. 41 КАС України, не здійснюється.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою СДПІ та витребувано матеріали справи з Луганського окружного адміністративного суду.

Через захоплення у період з 17.07.2014 по 30.07.2014 незаконним озброєним формуванням адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, де знаходилась справа № 812/6209/13-а, матеріали вказаної справи було втрачено.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6209/13-а та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6209/13-а.

Ухвала суду вмотивована тим, що учасники судового процесу, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, у судове засідання не з'явилися; документи, які були витребувані судом під час відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження, позивач до суду не надав, а документи (копія позовної заяви, ухвала від 22.07.2013 про відкриття провадження у справі), надані відповідачем, та процесуальні документи, що зберігаються у системі документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, є недостатніми для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина 3 статті 279 цього Кодексу).

Відсутність адміністративної справи № 812/6209/13-а, яка була втрачена, та неможливість станом на даний час відновити втрачене провадження у цій справі, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. В разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі № 812/6209/13-а буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.

Керуючись статтями 41, 160, 167, 220, 221, 230, 231, 274, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі № 812/6209/13-а закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев