Ухвала суду № 57345026, 22.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/11147/16

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року за клопотанням ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 21 квітня 2016 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року за клопотанням ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року клопотання про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київблагоустрій" було задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотаня про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки, вищезазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій не перешкоджають подальшому провадженню по справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства У,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року за клопотанням ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець