Ухвала суду № 57343937, 20.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2016 року м. Київ № 826/6237/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

визнання протиправними дій, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві від17.06.2015 №8353-17;

- визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві по проведенню камеральної перевірки, за результатом якої складено Акт №303/26-58-12-06-11-271770139 від 03.02.2016 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 16.02.2016 №0001031206

- присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 помилково та/або надміру сплачені ним грошові кошти в розмірі 18 750 (вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

- стягнути з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві заподіяну шкоду (понесені витрати на сплату послуги банку з перерахування помилково та/або надміру сплаченого податку) в 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», у відповідності до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами одночасно немайнового (визнання протиправними дії) та майнового (скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення коштів з Державного бюджету України, стягнення коштів з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві) характеру, отже позивач, в порядку усунення недоліків позовної заяви повинен сплатити судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру.

Оскільки позивачем при зверненні до суду не було надано доказів сплати судового збору, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали, оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський