Постанова № 57343932, 20.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 квітня 2016 року № 826/9018/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва (далі - позивач) до товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром» (далі - відповідач, ТДВ «Укренергопром») про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 66 031,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість у зв'язку з несплатою сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку № 1 та № 2 за період з грудня 2014 по лютий 2015 року.

Відповідач подав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що позивачем безпідставно нараховано суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за вказаний період, оскільки ОСОБА_1 має бути зарахований пільговий стаж за час роботи на підприємствах, правонаступником яких є ТДВ «Укренергопром», з 21.10.1985 по 21.08.1992 (6 років 10 місяців), а не 12 років 6 місяців, як відображено в розрахунках.

Відповідно до ч. 4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТДВ «Укренергопром» обліковується в управлінні Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з додатковою відповідальністю «Укренергопром» перебуває на обліку у позивача як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відповідно до положень Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і Прикінцевих положень вказаного Закону несе обов'язок щодо покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 2-а-342/12 управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва зобов'язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням пільгового стажу роботи з 21.10.1985 року по 31.06.2006 року за списком № 2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26 вересня 2011 року (рішення набрало законної сили 10 квітня 2014 року).

Як вбачається з розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій пенсію ОСОБА_1 призначено відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV з 26.09.2011 р.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 66 031,94грн. грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період грудень 2014 - лютий 2015 року, призначених на пільгових умовах, відповідачем сплачена не була.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788). У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 зазначеного пункту Прикінцевих положень Закону № 1058 підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам відповідно до пунктів «а», «б» - «з» частини 1 статті 13 Закону № 1788 за списком № 1 та списком № 2, покриваються підприємствами та організаціями.

Згідно з пунктом 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058.

За приписами пункту 6.4 вказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що визначено пунктом 6.8 зазначеної Інструкції.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що у позивача підстави для пред'явлення відповідних позовних вимог про стягнення з відповідача щомісячних фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій виникають з наступного дня після 25 числа в разі невиконання відповідачем свого обов'язку по добровільному внесенню до Пенсійного фонду України зазначених в повідомленні місячних сум таких витрат.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які були надіслані відповідачу, за спірний період заборгованість фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 відповідача становить 66 031,92 грн.

Позивачем надано копії рекомендованих повідомлень про отримання відповідачем зазначених розрахунків та надано картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 грудня 2014 по 28 лютого 2015 року.

В свою чергу, доказів оскарження вищевказаних розрахунків або дій органу Пенсійного фонду України щодо визначення розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком 2 за спірний період відповідачем до суду не надано.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді, заборгованість в розмірі 66 031,92грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідачем не сплачена, що підтверджується витягом з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пільгових пенсій за Списком 2, наявної в матеріалах справи.

Тобто, відповідачем не виконано передбачений Законом обов'язок в частині сплати у встановлений строк до органу Пенсійного фонду коштів для відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах за Списком № 2.

Щодо тверджень відповідача, викладених у письмових запереченнях, стосовно того, що ОСОБА_1 має бути зарахований пільговий стаж за час роботи на підприємствах, правонаступником яких є ТДВ «Укренергопром», з 21.10.1985 року по 21.08.1992 року (6 років 10 місяців), а не 12 років 6 місяців, як відображено в розрахунках, суд зауважує, що таким чином, відповідач фактично не погоджується з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014, ухваленою у справі № 2-а-342/12.

З даного приводу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За таких вимог процесуального закону суд, всупереч твердженню відповідача, не може надавати оцінку законності встановлення адміністративними судами будь-якої інстанції факту наявності у особи права на отримання пільгової пенсії.

В той же час, така оцінка стороною у справі також не може бути підставою для встановлення судом відсутності обов'язку у відповідача виконувати законні вимоги суб'єкта владних повноважень.

Суд зауважує, що у даній справі вимоги позивача спрямовані на захист права особи на отримання пенсії, право на призначення пенсії якої вже було захищене судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Крім того, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є грошові кошти, які позивач вже фактично витратив на виплату і доставку пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дослідивши наявні докази у справі, проаналізувавши норми законодавства, ТДВ «Укренергопром» за період з 01 грудня 2014 року по 28 лютого 2015 року повинно відшкодувати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 на загальну суму 66 031,92 грн.

При цьому, належних доказів, які спростовували б твердження позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши правові норми чинного законодавства та оцінивши наявні докази у справі, беручи до уваги те, що суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 до Пенсійного фонду України у розмірі 66 031,92 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі п. 8. ч. 6 ст. 183-2 та ч. 1 ст. 256 КАС України, постанова суду підлягає негайному виконанню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 94, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром» (юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 5, р/р 26000301360413, ВАТ «Платинум Банк», МФО відсутнє, код ЄДРПОУ 19119658) на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва (03151, м. Київ, вул. Керченська, 5а, р/р 256023012613 в Головному управлінні Ощадбанку по Києву та Київські області ВАТ «Державний Ощадний Банк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 26063727) заборгованості по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по Списку № 2 за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року у розмірі 66 031 (шістдесят шість тисяч тридцять одна) грн. 92 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко