Ухвала суду № 57342144, 18.04.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.04.2016 р.справа № 908/130/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства Авант-Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" ОСОБА_5, м. Київна ухвалу гоcподарського суду Запорізької областівід25.02.2016 рокуу справі№908/130/15-г (суддя Черкаський В.І.)за заявою до боржникОСОБА_4 акціонерного товариства Златобанк, м. Київ ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Золотий урожай, м. Донецькпро банкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 року по справі №908/130/15-г (суддя Шевченко Т.М.) з урахуванням виправленої описки за ухвалою суду від 18.06.2015 року, розглянувши вимоги конкурсних кредиторів у попередньому судовому засіданні, місцевий господарський суд визнав вимоги кредиторів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий урожай, м. Донецьк, затвердив реєстр вимог кредиторів у наступній черговості:

1.перша черга відсутні;

2.друга черга відсутні;

3.третя черга:

- Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області з вимогами в розмірі 58522,24 грн., з яких: 57510 грн. боргу з податку на прибуток та 1012,24 грн. борг зі сплати збору за спеціальне використання води;

4.четверта черга:

-ОСОБА_4 акціонерного товариства Златобанк, м. Київ з вимогами в розмірі 63 689 805,01 грн. основного боргу;

- ОСОБА_4 акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ з вимогами в розмірі 1592420751,76 грн. основного боргу;

-ОСОБА_4 акціонерного товариства Дельта банк, м. Київ з вимогами в розмірі 12923536,93 грн. основного боргу;

-ОСОБА_4 акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії, м. Київ з вимогами в розмірі 784450873,89 грн. основного боргу;

- ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_7 Дніпро, м. Дніпропетровськ з вимогами в розмірі 478828474,92 грн. основного боргу;

5. пята черга відсутні;

6. шоста черга:

-ОСОБА_4 акціонерного товариства Златобанк, м. Київ з вимогами в розмірі 390210,06 грн. неустойка (штраф, пеня);

- ОСОБА_4 акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ з вимогами в розмірі 61148680,46 грн. пеня;

- ОСОБА_4 акціонерного товариства Дельта банк, м. Київ з вимогами в розмірі 3051330,83 грн. пеня;

-ОСОБА_4 акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії, м. Київ з вимогами в розмірі 8439911,47 грн. неустойка (штраф, пеня);

- ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_7 Дніпро, м. Дніпропетровськ з вимогами в розмірі 8605444,49 грн. пеня;

- ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Вінниця з вимогами в розмірі 235622882,15 грн.

Вимоги забезпечені заставою майна боржника внесені до реєстру окремо:

-ОСОБА_4 акціонерного товариства Дельта банк, м. Київ з вимогами в розмірі 13889457 грн.;

- ОСОБА_4 акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ з вимогами в розмірі 978000 грн.

Зобовязано розпорядника майна внести до реєстру окремо відомості про майно боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий урожай, м. Донецьк, що є предметом забезпечення.

Відхилено вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії, м. Київ, ОСОБА_4 акціонерного товариства Дельта банк, м. Київ, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Вінниця в розмірах 1218 грн. судового збору за подання заяв з вимогами до боржника.

Замінено кредитора ОСОБА_8 акціонерне товариство Дельта банк, м. Київ на його правонаступника ОСОБА_8 акціонерне товариство Авант-Банк.

Визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 23.06.15 року

Підсумкове судове засідання призначене на 02.08.15 року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року (судді Мартюхіна Н.О. головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_9В.) апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 року по справі № 908/130/15-г - залишено без задоволення; змінено ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 року по справі № 908/130/15-г шляхом доповнення резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 року по справі № 908/130/15-г:

Вимоги забезпечені заставою боржника внести до реєстру окремо:

-ОСОБА_8 акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», м. Київ з вимогами в розмірі 25229052 грн.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 року по справі №908/130/15-г в частині віднесення до четвертої черги вимог кредиторів ПАТ «Державний ощадний банк України» з вимогами в розмірі 1592420,76 грн.; віднесення до шостої черги вимог кредиторів ПАТ «Державний ощадний банк України» з вимогами в розмірі 61148680,46 грн.; в частині включення вимог ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в розмірі 1218 грн. судового збору за подання заяви з вимогами о боржника до першої черги реєстру вимог кредиторів, - залишено без змін; апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 року по справі № 908/130/15-г задоволено; ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 року по справі № 908/130/15-г в частині заміни кредитора ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ на його правонаступника - ОСОБА_4 акціонерного товариства «Авант-Банк», м. Київ, - скасовано; відмовлено ОСОБА_4 акціонерному товариству «Авант-Банк», м. Київ в заяві про заміну кредитора ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ на його правонаступника - ОСОБА_4 акціонерного товариства «Авант-Банк», м. Київ.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 року по справі №908/130/15-г (судді Панова І.Ю головуючий, ОСОБА_10, ОСОБА_11В.) касаційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства "Авант-Банк" задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року та ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 року у справі № 908/130/15-г, в частині заміни кредитора скасовано; справу № 908/130/15-г в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.01.2016 року справу в скасованій частині передано на розгляд судді Черкаському В.І.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2016 року по справі №908/130/15-г прийнято справу про банкрутство ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий Урожай до провадження в частині розгляду заяви про заміну кредитора по справі; поновилено провадження по справі в частині розгляду заяви про заміну кредитора; призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну кредитора по справі, на 11.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2016 (суддя Черкаський В.І.) залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 акціонерного товариства "Авант-Банк" про заміну кредитора у справі № 905/130/15-г, справу для подальшого розгляду передано судді Шевченко Т.М.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 25.02.2016 року, ОСОБА_8 акціонерне товариство "Авант-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 акціонерного товариства "Авант-Банк" ОСОБА_5, м. Київ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.02.2016 року по справі №908/130/15-г про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 акціонерного товариства "Авант-Банк" (вх.09-06/18769 від 22.03.2015р.) та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну кредитора по справі №908/130/15-г ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк» на ОСОБА_8 акціонерне товариство "Авант-Банк".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2016 року сформовано колегію суддів з розгляду апеляційної скарги , ОСОБА_4 акціонерного товариства "Авант-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 акціонерного товариства "Авант-Банк" ОСОБА_5, м. Київ, та визначено у наступному складі: судді Мясищев А.М. головуючий, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2016 року прийнято апеляційну скаргу до провадження з подальшим призначенням судового засідання на 04.04.2016 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2016 року, у звязку із знаходженням у відпустці головуючого судді у справі №908/130/15-г ОСОБА_14 змінено колегію суддів та визначено у наступному складі: судді Дучал Н.М. головуючий, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року відкладено судовий розгляд на 18.04.2016 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2016 року, у звязку із знаходженням у відрядженні головуючого судді у справі №908/130/15-г ОСОБА_17 змінено колегію суддів та визначено у наступному складі: судді Мартюхіна Н.О. головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Статтею 20 ГПК України визначено, зокрема, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.За наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Судді (головуючий по справі) Мартюхіна Н.О. та Малашкевич С.А. подали заяву про самовідвід у зв'язку з наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Отже, наведені у заяві обставини в розумінні приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України України є підставою для самовідводу суддів (головуючого) Мартюхіної Н.О. та Малашкевича С.А. при перегляді ухвали господарського суду Запорізької області у справі №908/130/15-г.

Керуючись ст.ст. 20, 86Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Мартюхіної Н.О. у справі № 908/130/15-г.

Задовольнити заяву про самовідвід судді Малашкевича С.А. у справі № 908/130/15-г.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3