Рішення № 57339358, 09.03.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11599/15-ц

Провадження № 2/185/446/16

З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 березня 2016 року року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Боженко Л.В.

за участю секретаря Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 73 090,98 грн. за кредитним договором та судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 23.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 500960640. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 47993,01 грн. зі сплатою 15,99 % річних, строком до 24.09.2019 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 21.10.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 73090,98 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 47 993,01 грн., заборгованості по відсоткам 7 902,73 грн., заборгованості по комісії 14 795,24 грн., штраф 2400,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, належним чином сповіщена про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 23 вересня 2014 року укладений кредитний договір № 500960640. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 47993,01 грн. строком до 24.09.2019 року. ( а.с. 4,5)

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. (а.с. 6,7).

Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала. Станом на 21.10.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 73090,98 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 47 993,01 грн., заборгованості по відсоткам 7 902,73 грн., заборгованості по комісії 14 795,24 грн., штраф 2400,00 грн. (а.с. 16)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500960640 від 23 вересня 2014 року в сумі 73090 (сімдесят три тисячі девяносто) гривень 98 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту 47 993,01 грн., заборгованості по відсоткам 7 902,73 грн., заборгованості по комісії 14 795,24 грн., штрафу 2400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Боженко