Ухвала суду № 57338331, 06.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3521/16 Справа № 203/5418/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Пищиди М.М.,

суддів - Деркач Н.М., Осіяна О.М.,

при секретарі - Сахарова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар"єр" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар"єр" про стягнення заборгованості, призначено судово - економічну фінансово-кредитних операцій експертизу та не період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «ВТБ Банк», ставить питання про скасування зазначеної ухвали, в частині зупинення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог Закону.

Відповідно до правил п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що проведення експертизи є обставиною, яка перешкоджає судовому розгляду справи і для її проведення потрібен відповідний період часу, впродовж якого судовий розгляд справи неможливий, а тому твердження апелянта стосовно відсутності необхідності для зупинення провадження у справі є безпідставними.

За таких обставин що ухвала суду в частині зупинення провадження у справі постановлена у відповідності до вимог ЦПК України, відповідає нормам закону і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - відхилити.

Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: