Ухвала суду № 57338322, 16.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3512/16 Справа № 199/1527/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В. Доповідач - Волошин М.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2016 року ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» повторно звернулося з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України. Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважних причин заявник зазначає, що вони вже зверталися до суду з апеляційної скаргою, яка ухвалою апеляційного суду була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір та не зазначені межі апеляційного оскарження. ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» усунуло недоліки по вказаній ухвалі. Проте ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута заявнику.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року може бути поновлено.

Проте, апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не у повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що складає 2 933 грн. 52 коп. В матеріалах справи є квитанція про сплату судового збору на суму 1450, 48 грн.

За таких обставин, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 1483 грн. 04 коп., яку внести на рахунок судового збору:

Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської областіЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Поточний рахунок отримувача31218206780004Код платежу бюджетної класифікації22030101ЄДРПОУ суду02891291Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, надавши йому строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки апеляційної скарги необхідно усунути на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У вказаний строк апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Банк Розвитку» строк на апеляційне скарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.П.Волошин