Рішення № 5733165, 07.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/34307.07.09 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Форум» До Комунального підприємства «Київпастранс»

Простягнення 15443,03 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Науменко А.В. дов.

Від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Комунального підприємства «Київпастранс»1293,03 грн. страхове відшкодування, 250 грн. за проведення автотовазнавчого дослідження, а всього 1543,03 грн. заборгованості.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

15.05.2009р. представник відповідача Павленко В. ознайомився з матеріалами справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2006р. між Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Форму»та ОСОБА_3 було укладено договір № 1-349-050/06 ПКФ страхування транспортного засобу.

Відповідно до умов договору обєктом страхування за цим договором є майнові інтереси вигодонабувача чи страхувальника, які не суперечать чинному законодавству України, повязані з володінням, користування і розпорядженням наступним транспортним засобом: Chevrolet Lacetti, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

22.01.2007 р. в м. Києві на перехресті пр-ту. Возз'єднання та пр-ту. Гагаріна сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1, яким керувала власник ОСОБА_3, та автобуса „МАЗ 103-060" д.н.з. 041-49 КА, який належить КП „Київпастранс" під керуванням ОСОБА_4.

Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 21.03.2007р. дана ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_4 п. 16.11 ПДР України. За дане правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу: «Шєвроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1, № 901 від 31.01.2007p. вартість матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля становить 1656,14 грн.

Оскільки автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1, був застрахований в страховій компанії "Форум" за Договором страхування транспортного засобу № 1-349-050/06 ПКФ від 08.06.2006р., то відповідно до Страхового акту № 04/07-58 Т від 17 квітня 2007р. страхова компанія "Форум" виплатила страхове відшкодування на користь ОСОБА_3 в розмірі 1293,03 грн.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про страхування" Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до вимог статті 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Сума страхового відшкодування перерахована на рахунок ПП «ОСОБА_5»за відновлювальний ремонт автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 (відповідно до Рахунку № 0017-07 від 09.02.2007 р. платіжне доручення № 755 від 19.04.2007р.).

Окрім того Акціонерна страхова компанія "Форум" оплатила проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1, в сумі 250 грн., відповідно до Акту здачі-прийняття виконаних робіт від 05 лютого 2007 p., платіжне доручення 264 від 09.02.07р.

Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Відповідно до статей 993, 1191 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із статтями 1187 і 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, і з вини якої така шкода завдана.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до Позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від Відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, фактичні витрати позивача повязані з даним випадком, які підлягають відшкодуванню винною особою, складають 1543,03 грн. (1293,03 грн. (вартість матеріального збитку) + 250 грн. (вартість авто товарознавчої експертизи) = 1543,03 грн.)

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, вул.. набережне Шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604) на користь Закритого акціонерного товариства «акціонерна страхова компанія «Форум»(01054, м. Київ, вулд. Воровського. 36. оф.1, код ЄДРПОУ 31409021) 1293 грн. 03 коп. відшкодування в порядку регресу, 250 грн. вартості авто товарознавчого дослідження, 102 грн. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко