Рішення № 5734148, 13.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/29113.07.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Торгівельно-підприємницький Центр”

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 61 389,92 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Гірякова Ю.В. - предст. за довір. №1 від 18.05.2009р.;

від відповідача не з'явились.

В судовому засіданні 13.07.2009р., на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Торгівельно-підприємницький Центр” до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди нежитлових приміщень №056/07 від 25.06.2007р. у розмірі 61 389,92 грн. (з них: 59 230,94 грн. - основна заборгованість, 2 158,98 грн. - пеня) та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобовязання в частині своєчасної та повної сплати орендних, експлуатаційних та комунальних платежів за Договором оренди, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2009р. порушено провадження у справі №35/290 розгляд справи призначений на 24.06.2009р.

В судовому засіданні 24.06.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/291 від 01.06.2009р. -

Відповідач в судове засідання 24.06.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/291 від 01.06.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 13.07.2009.

Представник позивача в судовому засіданні 13.07.2009р. підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання 24.06.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/291 від 01.06.2009р. та ухвали суду №35/290 від 24.06.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 24.06.2009р. та 13.07.2009р. ані відповідач, ані його представники не зявились, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Торгівельно-підприємницький Центр” (далі позивач, Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі відповідач, Орендар) було укладено Договір оренди нежитлових приміщень №056/07 (далі - Договір).

У відповідності до умов Договору (п.1.1, 2.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 146,71 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, для використання під офісне приміщення.

Згідно з п.4.1 п.4.3 Договору орендна плата за користування орендованим приміщенням встановлюється в розмірі 126,25 грн. (в т.ч. ПДВ - 21,04 грн.) за один кв. м. приміщення на місяць. Орендна плата та плата за орендоване місце сплачується Орендарем щомісячно не пізніше 15-го числа поточного місяця на поточний рахунок Орендодавця, вказаний в цьому Договорі. Розмір орендної плати може бути змінений тільки за згодою сторін. Експлуатаційні витрати та комунальні послуги сплачуються Орендарем згідно наданого Орендодавцем рахунку-фактури, одночасно з внесенням орендної плати. Розрахунки платежів надаються Орендодавцем на вимогу Орендаря не пізніше двох днів до початку платежу. У разі зміни тарифів по наданню комунальних послуг, постачання електроенергії, тепла, води тощо здійснюється перерахунок ціни послуг.

У разі затримки розрахунків у терміни, визначені пунктами 4.2, 4.3 та 6.1.8 Договору, Орендар сплачує пеню у подвійному розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення (п.8.3.1 Договору).

В п.1.3 Договору передбачено термін дії останнього з 25.06.2007р. до 31.12.2007р.

Відповідно до п.7.1 Договору, після закінчення терміну оренди Орендар зобов'язаний передати Орендодавцю орендоване приміщення впродовж 3 діб з моменту закінчення терміну оренди з обовязковим оформленням відповідного Акту приймання-передачі (акт приймання-здачі надає для погодження Орендар), якщо строк оренди не буде продовжений за угодою сторін.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання в частині повної та своєчасної сплати орендних, експлуатаційних та комунальних платежів, що призвело до виникнення заборгованості. Окрім того, після закінчення строку дії Договору, відповідач не звільнив орендоване приміщення, а продовжував ним користуватись до 03.03.2008р., про що сторонами було складено Акт здачі нежилого приміщення від 03.03.2008р.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість з орендних, експлуатаційних та комунальних платежах (листи №375 від 23.10.2007р., №381 від 31.10.2007р., №419 від 29.11.2007р., №002 від 04.01.2008р., претензія №27 від 24.01.2008р.

В гарантійному листі від 03.03.2008р. відповідач погодився оплатити орендну плату за час фактичного користування орендованим приміщенням та підписав Акт звірки взаємних розрахунків станом на 03.03.2008р., в якому була врахована орендна плата за період з 01.01.2008р. по 03.03.2008р.

Загальний розмір заборгованості відповідача становить 59230,94 грн. і станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

Зважаючи на відмову відповідача в добровільному порядку сплатити заборгованість, окрім стягнення суми основного боргу, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за порушення строків виконання зобовязань.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Договір оренди є одним з видів зобовязального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобовязального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обовязків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобовязання в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 59230,94 грн. Про наявність заборгованості також свідчить Акт звірки розрахунків, підписаний обома сторонами (копія Акту наявна в матеріалах справи).

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Відповідно до п.8.3.1 Договору У разі затримки розрахунків у терміни, визначені пунктами 4.2, 4.3 та 6.1.8 Договору, Орендар сплачує пеню у подвійному розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно розрахунків, наявних у матеріалах справи, за прострочення виконання грошового зобовязання відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню у розмірі 2 158,98 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди нежитлових приміщень №056/07 від 25.06.2007р. у розмірі 61 389,92 грн. (з них: 59 230,94 грн. основний борг, 2 158,98 грн. - пеня), є обґрунтованими та є такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р №НОМЕР_2 в „Промінвестбанк”, МФО 322250, ідентифікаційний код НОМЕР_1, код в ЄДР НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства „Торгівельно-підприємницький Центр” (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, п/р №26007001301338 в ЗАТ „ОТП Банк”, МФО 300528, код ЄДРПОУ 05414775), а у випадку відсутності коштів, з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 59 230,94 грн. (пятдесят девять тисяч двісті тридцять гривень 94 коп.) - заборгованості за Договором оренди нежитлових приміщень №056/07 від 25.06.2007р.; 2 158,98 грн. (дві тисячі сто пятдесят вісім гривень 98 коп.) пені; 614,00 грн. (шістсот чотирнадцять гривень 00 коп.) державного мита; 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 31.07.2009