Ухвала суду № 57318144, 15.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-о-103/16

№760/997/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю понад п'ять років.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом щодо майна померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати ОСОБА_1 таким, що прийняв спадщину, яка залишилася від померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилався на те, що він з вересня 2006 року проживав із ОСОБА_2 до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім'єю понад п'ять років.

На час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Після її смерті Дев'ятої Київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа.

Зазначив, що він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що він не підтвердив факт проживання з померлою однією сім'єю протягом п'яти років.

Зазначив, що встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Приватним нотаріусом КМНО Савельєвим А.Ю. було заведено спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, копію якої було витребувано судом.

З матеріалів справи вбачається, що за життя ОСОБА_2 заповіту не складала.

Встановлено, що із заявою про прийняття спадщини крім ОСОБА_1 звернулась також ОСОБА_5 донька ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, перебування фізичної особи на утриманні, каліцтва, реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення, проживання однією сім'єю, належності правовстановлюючих документів особі, народження особи та її смерті.

Згідно п. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із наступними змінами, для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту, якщо його встановлення пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні встановлено, що фактично у справі вбачається спір про право, що унеможливлює розгляд даної справи в порядку окремого провадження.

Ст. 15 ЦПК України передбачає розгляд судами в порядку цивільного судочинства справ про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, суд, встановивши при розгляді справи в порядку окремого провадження наявність спору про право, який розглядається у порядку позовного провадження, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам право пред'явлення позову на загальних підставах.

Зі змісту вимог ЦПК України вбачається, що розгляд справи окремого провадження, до якого відноситься і розгляд заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення передбачає безспірність встановлення такого факту.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному провадженні існує спір про право, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205-210, 235, 256 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із наступними змінами суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Роз'яснити ОСОБА_1 право пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя