Ухвала суду № 57314948, 22.04.2016, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/672/16-ц

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, виділ частки в натурі та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів співвласників житлового будинку, розташованого за адресою: м.Полтава вул.Сковороди, 13, а саме ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, до яких раніше вимоги предявлені не були.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_13 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_14 також звернулись з клопотаннями про залучення вказаних осіб до участі у справі в якості співвідповідачів за їхніми зустрічними позовними заявами.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він предявляє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до участі у справі в якості співвідповідачів за первісним та зустрічними позовами.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_9 та ОСОБА_13 просили залишити без розгляду позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_4, оскільки вказана особа не є співвласником ні житлового будинку, ні земельної ділянки, право на яку є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Тому позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_4 у звязку з поданням заяви про залишення позову без розгляду, розяснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.33, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, виділ частки в натурі та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку в якості співвідповідачів.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, виділ частки в натурі та визнання права власності залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_4 у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_4 у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В частині залишення позовних вимог без розгляду ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

22.04.2016