Ухвала суду № 57349754, 22.04.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4644/15-ц

Провадження № 2-с/552/9/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року суддею Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго було видано судовий наказ №552/4644/15-ц про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 10794,74 грн. ОСОБА_1 дізналася про винесений судовий 02.03.2016 року та звернулася із заявою про його скасування. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що вимога про стягнення з неї заборгованості за теплопостачання є неправомірною, оскільки 11.06.2014 року вона уклала договір про реструктуризацію боргу і умови договору виконує.

Ухвалою судді від 21.03.2016 року дану заяву було прийнято до розгляду.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримує.

Представник стягувача в судове засідання не з»явилась, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви в звязку з наступним.

07.09.2015 суддею Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго було видано судовий наказ №552/4644/15-ц про стягнення заборгованості за період з 01.03.2013 року по 01.08.2015 року, на загальну суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в сумі 10672,94 грн., та 121,80 грн. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 10794,74 грн. з ОСОБА_1

В поданій ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача в частині нарахованої суми боргу. В свою чергу наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами. 14.06.2014 року між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_1 укладено договір на реструктуризацію боргу і умови договору остання виконує.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м. Полтава Куліш Ю.В. 07 вересня 2015 року та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.