Рішення № 5731352, 01.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2009 р. Справа № 45/164-09

вх. № 4034/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення № 1346

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_2, м.Харків

до ПП "СК-С", с.Пісочин

про стягнення 20145,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 20145,00 грн. заборгованості, а також відшкодувати понесені позивачу судові витрати, які складаються з державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача зобовязань по домовленості сторін, яка ґрунтується на видатковій накладній № 28/2-1 від 28 лютого 2008 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2009 року порушено провадження у справі № 45/164-09 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2009 року об 11:50.

В засідання суду 15 червня 2009 року позивач та відповідач не зявились, витребувані судом докази суду не надав, про причини незявлення суду не повідомили.

Враховуючи незявлення в засідання суду 15 червня 2909 року представників сторін та необхідність надання сторонами витребуваних судом та додаткових доказів та з огляду на те, що ухвалою суду від 27 травня 2009 року визнано обовязковою явку в засідання суду, розгляд справи було відкладено на 01 липня 2009 року

В засіданні суду 01 липня 2009 р. позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав до матеріалів справи витребувані судом документи.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням із відміткою відповідача про вручення.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 15 червня 2009 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх незявлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

за видатковою накладною № 28/2-1 від 28 лютого 2008 року позивачем було передано відповідачеві товар на загальну суму 20145,00 грн. Вказаний товар було одеж рано відповідачем, про що свідчить відмітка відповідача на вищевказаній накладній.

У звязку з тим, що домовленістю сторін не було визначено строку здійснення відповідачем розрахунку за отриманий товар, позивач 30 березня 2009 року направив на адресу відповідача претензію-вимогу щодо сплати вартості товару, яка залишена відповідачем без відповіді. Вищевикладені обставини й стали підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 20145,00 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 20145,00 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 201,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПП "СК-С", 62416, Харківська область, сел. Пісочин, вул. Червоноармійська, 16 (в тому числі з р/р 26005270960010 в АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351760, код ЗКПО 33897096) на користь ФО П ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 Харківський ФАКБ "Форум", МФО 350772, код ЗКПО НОМЕР_1) 20145 грн. боргу, 201,45 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано 01 липня 2009 року

справа № 45/164-09