Ухвала суду № 57305747, 20.04.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2024/14-ц

Провадження № 6/592/46/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління ДФС у Сумській області про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу, -

встановив:

Представник ДПІ у м. Сумах звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу та просить вважати підстави пропуску строку звернення до виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2014 р. по справі № 592/2024/14-ц поважними, та поновити строк для звернення до виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2014 р. по справі № 592/2024/14-ц.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, їх неявка, відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 592/2024/14-ц Ковпаківського районного суду м. Суми, яка була розглянута в 2014 році, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ДПІ у м. Сумах про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу, оскільки представником заявника не надано жодного доказу поважності причин пропуску строку предявлення судового наказу до виконання.

Крім того, сама заява ДПІ у м. Сумах про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу не містить зазначення жодної причини по яким судовий наказ не було предявлено до виконання у встановлений законом строк. А матеріали, що додані до заяви, складаються з копії судового наказу виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 11.03.2014 р. по справі № 592/2024/14-ц та копії довіреності виданої ДПІ у м. Сумах на імя ОСОБА_1, які також не є доказами поважності пропуску строку предявлення до виконання вищевказаного судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління ДФС у Сумській області про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров