Рішення № 57305424, 20.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1583/16

Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І. Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого, судді Фальчука В.П.,

суддів Кравця Ю.І., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Книгиницького О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» про стягнення боргу за комунальні послуги, -

встановила:

22.12.2014 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» (далі - ОСББ «Перлина») звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в якому просило стягнути у солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка виникла у період часу з 01.01.2010 року по 22.12.2014 року в загальному розмірі 7767 грн. 67 грн.; стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який був сплачений при подачі цього позову до суду, а також витрати на правову допомогу у розмірі 1800 грн. посилаючись на те, що відповідачі отримують вказані послуги, але не сплачують їх у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСББ «Перлина» не визнав у повному обсязі, посилаючись не їх безпідставність та не доведеність.

Відповідач ОСОБА_3 в останнє судове засідання суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Приймаючи участь у попередніх судових засіданнях ОСОБА_3 також позовні вимоги об'єднання не визнала у повному обсязі. Крім того, відповідачі надали до суду письмову заяву про застосування строків позовної давності до заявлених позивачем вимог.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2015 року позовні вимоги ОСББ «Перлина» задоволені частково. Суд стягнув з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги, у розмірі 7767 грн. 67 коп., яка утворилася за період часу з 01.01.2010 року по 01.01.2014 року. Суд стягнув з кожного відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСББ «Перлина» - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСББ «Перлина» відмовити у повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСББ «Перлина» просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав у судовому засіданні апеляційного суду у повному обсязі.

ОСОБА_3 в судові засідання апеляційного суду не з'являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Доказом належного повідомлення ОСОБА_3 про розгляд справи в суді апеляційної інстанції є її письмовий відвід, заявлений колегії суддів під час розгляду справи 20.01.2016 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, за наступних підстав;

Відповідно до вимог п.1ч.1ст.309 ЦПК України, підставами для зміни рішення суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для розгляду справи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСББ «Перлина» та стягуючи з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованість за житлово - комунальні послуги, яка утворилася у розмірі 7767 грн. 67 коп. за період часу з 01.01.2010 року по 01.01.2014 року, суд першої інстанції виходив з того, що ці вимоги ґрунтуються на законі, і доведені наданими позивачем доказами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСББ «Перлина» про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 витрат на надання правової допомоги у розмірі 1800 грн., суд першої інстанції виходив з того, що ці вимоги не доведені позивачем у встановленому законом порядку.

Стягуючи з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (з кожного відповідача), суд першої інстанції виходив з того, що ці вимоги ґрунтуються на нормах процесуального права, та доведені ОСББ «Перлина» наданими доказами.

Колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції в частині визначення періоду часу, за який утворилася заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг та розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки судом не у повному обсязі встановлені обставини, які мають значення для розгляду справи. Тому рішення суду в цій частині підлягає зміні. В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 року, ОСББ створюється власниками квартир для забезпечення та захисту прав його членів; належного утримання та використання загально будинкового майна та мереж; забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати усіх платежів.

Основні засади організаційних, господарських відносин, які виникають у сфері житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не є виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг. Воно створене власниками квартир та інших нежитлових приміщень будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного і загального майна.

Статтею ст.22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя. Воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг.

Утримання будинку та прибудинкової території ОСББ забезпечується як самим ОСББ, так і відповідними підприємствами - виконавцями послуг з утримання будинку на підставі договору, укладеного з ОСББ. Свої послуги об'єднанню такі підприємства надають за тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування.

Право ОСББ шляхом скликання загальних зборів встановлювати розміри платежів, зборів, внесків членів об'єднання, а також витрати на оплату комунальних та інших послуг, передбачене статтями 4, 6, 9, 10, 15, 16, 17, 21 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ОСББ. Розмір плати за утримання будинків та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 13.03.2003 року, належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, загальною площею 86,5 кв. метрів. Квартира розташована у багатоповерховому будинку, та приєднана до внутрішньобудинкомих мереж електро, газо, водо постачання, опалення та водовідведення.

Рішенням установчих зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 від 05 травня 2003 року було створене ОСББ «Перлина» (надалі ОСББ) і затверджений його Статут. У зв'язку із цим вказаний будинок прийнятий на баланс цього об'єднання.

Статутом ОСББ «Перлина» передбачене право об'єднання визначати порядок обслуговування і ремонту будинку та утримання прибудинкової території; здійснювати діяльність, пов'язану з утриманням житлового будинку і прибудинкової території у відповідності з метою діяльності, передбаченою Статутом. Складовою частиною витрат на утримання будинку і прибудинкової території є витрати на утримання адміністративно-управлінського персоналу і обслуговуючого персоналу ОСББ «Перлина».

Відповідно до укладених договорів з ПАТ «Одесагаз» за №008212-Т від 01.01.2010 року; з ВАТ ЕК «Одесаобленерго» за №2254 від 26.01.2005 року; з ТОВ «Інфоксводоканал» за №4017/22.11.2004 року; з ТОВ «Апогей» від 01.01.2011 року; з ТОВ «Союз» за №111/ОЖ/К/90 від 01.01.2009 року; з ТОВ «Одесаінтерм» за №22с/11 від 03.01.2011 року; з ПП «Юженергоавтоматика» за №303 від 01.11.2011 року - ОСББ «Перлина» самостійно здійснює функції управителя, і виступає колективним замовником комунальних послуг.

З урахуванням укладених договорів об'єднанню необхідно було визначати щорічні розміри щомісячних платежів за комунальні послуги, які надаються виробниками цих послуг.

Загальними зборами членів ОСББ «Перлина» від 16.05.2009 року було прийнято рішення про формування розрахунків (тарифів) на оплату комунальних послуг в об'єднанні відповідно до Методики (таблиці) розрахунків (тарифів) на оплату комунальних послуг, затвердженої загальними зборами об'єднання 05.05.2004 року; та визнано дії правління об'єднання щодо формування розрахунків на оплату комунальних послуг в об'єднання правомірними.

ОСББ «Перлина» за період часу з 01.01.2010 року по 30.04.2010 року був визначений тариф на житлово-комунальні послуги (членський внесок) у розмірі 4 грн. 50 коп. за 1 кв. метр площі квартири; з 01.05.2010 року по 30.09.2010 року був визначений тариф на житлово-комунальні послуги у розмірі 4 грн. за 1 кв. метр площі квартири; з 01.10.2010 року по 01.02.2011 року був визначений тариф на житлово-комунальні послуги (членський внесок) у розмірі 5 грн. 50 коп. за 1 кв. метр площі квартири; за період часу з грудня 2010 року по 01.05.2011 року у розмірі 6 грн. за 1 кв. метр площі квартири; за період часу з 01.05.2011 року по 01.10.2011 року у розмірі 4 грн. 50 коп.; з 01.11.2011 року по 01.05.2012 року у розмірі 6 грн. за 1 кв. метр площі квартири; з 01.05.2012 року по 01.10.2012 року у розмірі 4 грн. 50 коп. за 1 кв. метр площі квартири; з 01.10.2012 року по 01.11.2012 року у розмірі 5 грн. 50 коп. за 1 кв. метр площі квартири; з 01.11.2012 року по 01.05.2013 року у розмірі 6 грн. 50 коп. за 1 кв. метр площі квартири; з 01.11.2013 року по 01.05.2014 року у розмірі 6 грн. 50 коп. за 1 кв. метр площі квартири; з 01.05.2014 року по 01.10.2014 року у розмірі 4 грн. 50 коп. за 1 кв. метр площі квартири; з 01.10.20154 року по 31.12.2014 року у розмірі 6 грн. 50 коп. за 1 кв. метр площі квартири (а.с.24-28, 297 т.с.1).

Тарифи визначалися правлінням ОСББ «Перлина» та в подальшому затверджувалися загальними зборами об'єднання.

Оскільки після смерті голови правління ОСББ «Перлина» у серпні 2013 року не були передані рішення загальних зборів об'єднання новообраному голові правління, вказані вище тарифи були підтверджені рішенням загальних зборів ОСББ «Перлина» від 26.03.2014 року (а.с.307 т.с.2).

З наданих позивачем розрахунків видно, що відповідачі у справі сплачували за вказаний ОСББ «Перлина» період часу (з 01.01.2010 року по 22.12.2014 року) надані житлово-комунальні послуги, але не у повному обсязі, у зв'язку із чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 4745 грн. 36 коп.. (т.с.1 а.с.296-306).

Проте, при встановлені періоду часу, за який утворилася заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг, та перевірці розміру суми заборгованості за цей період часу з урахуванням сплачених відповідачами грошових сум, судом першої інстанції не у повному обсязі були встановлені обставини, які мають значення для розгляду справи.

Так, суд першої інстанції помилково встановив, що заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг утворилася за період часу з 01.01.2010 року по 01.01.2014 року незважаючи на те, що ОСББ «Перлина» у заявлених позовних вимогах та наданих розрахунках вказаний період часу заборгованості - з 01.01.2010 року по 22.12.2014 року. Оскільки суд не у повному обсязі встановив обставини, які мають значення для розгляду справи, рішення суду першої інстанції у цій частині підлягає зміні, а саме - щодо визначення кінцевої дати заборгованості за комунальні послуги.

Крім того, в апеляційному суді Одеської області було встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2008 року (справа №2-4855/2008 року, яке залишене без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій) з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСББ «Перлина» була стягнута заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1987 грн. 10 коп., яка утворилася в період часу з 01.09.2006 року по 01.12.2008 року. Тому, для перевірки заборгованості за житлово-комунальні послуги за 2010 рік у ОСББ «Перлина» апеляційним судом Одеської області була витребувана інформація щодо погашення цієї заборгованості.

Із наданої ОСББ «Перлина» довідки (т.с.1а.с.293) слідує, що заборгованість за вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 сплатив у добровільному порядку 15.01.2010 року у розмірі 2295 грн. 39 коп., з яких заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1987 грн. 10 коп., судовий збір у розмірі 81 грн. та витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 200 грн.. Залишок сплачених боржником (ОСОБА_2) коштів у розмірі 27 грн. 29 коп. був зарахований позивачем в рахунок наданих йому комунальних послуг за січень місяць 2010 року.

Колегією суддів також встановлено, що судом першої інстанції не були прийняті до уваги квитанції, надані ОСОБА_2 про те, що 13.03.2014 року та 30.12.2014 року ним були сплачені на користь ОСББ «Перлина» комунальні послуги у розмірі 432 грн. 59 коп. та 951 грн. 50 коп. (за березень, листопад та грудень місяці 2014 року, а.с.95,96).

З урахуванням допущених позивачем у розрахунках заборгованості за житлово-комунальні послуги помилок, колегією суддів було запропоновано ОСББ «Перлина» надати розрахунки заборгованості з урахуванням встановлених у суді апеляційної інстанції обставин, які мають значення для розгляду справи.

З наданих ОСББ «Перлина» розрахунків (т.с.1а.с.296-306) видно, що заборгованість за житлово-комунальні послуги становить 4745 грн. 36 коп., яка утворилася за період часу з 01.01.2010 року по 22.12.2014 року. Крім розрахунку заборгованості за комунальні послуги позивачем надані розрахунки тарифу наданих житлово-комунальних послуг (т.с.1 а.с.297, 299, 301, 303, 305, 306).

Колегія суддів вважає ці розрахунки такими, що відповідають обставинам справи, а тому рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру заборгованості підлягає зміні, з 7767 грн. 67 коп. до 4745 грн. 36 коп., так як судом першої інстанції у цій частині не у повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для розгляду справи.

В іншій частині рішення суду у першої інстанції необхідно залишити без змін, так як воно відповідає обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності заявлених позивачем позовних вимог та пропуску ним строку позовної давності не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не ґрунтуються на законі та не спростовують наданих позивачем розрахунків.

Так, відповідачі визнають, що позивач надає їм житлово-комунальні послуги і вони їх отримують. Доказом цього є укладені ОСББ «Перлина» договори з виробниками та виконавцями комунальних послуг; часткова сплата відповідачами наданих позивачем комунальних послуг за 2010 - 2014 роки, про що зазначено як сторонами у справі, так і відображено у розрахунках заборгованості за надані комунальні послуги.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність визначена як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок - ст.253 ЦК України..

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку - ч.1ст.264 ЦК України.

З урахуванням вказаних норм матеріального права колегія суддів визнає, що ОСББ «Перлина» не пропущений строк позовної давності за зверненням до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за 2010-2014 роки, так як цей строк переривався сплатою відповідачами текучих платежів за комунальні послуги. Тому доводи апеляційної скарги у цій частині не ґрунтуються на законі.

Не приймає до уваги колегія суддів і доводи апеляційної скарги щодо неправильного визначення ОСББ «Перлина» розміру (тарифу) наданих житлово-комунальних послуг, оскільки апелянти намагаються самостійно визначити розмір тарифу виходячи із фактичних розрахунків між споживачем послуг та виконавцем послуг. При цьому вони не приймають до уваги, що встановлений Постановою Кабінету Міністрів України за №869 від 01.06.2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» порядок формування тарифів на житлово-комунальні послуги передбачає планування цього тарифу за результатами попереднього споживання цих житлово-комунальних послуг, оскільки це викликано лімітами споживання електро, газо і тепло енергії, як визначаються організаціями, які виробляють і ці послуги і безпосердніми управителями (у даному випадку ОСББ «Перлина») житлових будинків. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не мають визначених законом чи підзаконним нормативним актом повноважень визначати тарифи (членські внески) ОСББ «Перлина», але вони мають право на оскарження рішень, якими ці тарифи (членські внески) встановлено. Ці рішення ним не оскаржені.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують.

Керуючись ст.304, п.3ч.1ст.307, п.1ч.1ст.309 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року в змінити в мотивувальній частині щодо кінцевої дати періоду стягнення заборгованості за комунальні послуги, зазначивши замість 01 січня 2014 року - 22 грудня 2014 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

Ю.І. Кравець

О.М.Таварткіладзе