Ухвала суду № 57300830, 13.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1158/16 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1

Справа № 643/14826/14-ц Доповідач Сащенко І.С.

Категорія договірні

УХВАЛА

13 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2015 року позов ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено частково.

На це рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на те, що не має змоги одразу сплатити всю суму судового збору за подання апеляційної скарги.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя