Рішення № 57300831, 19.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №638/7467/15-ц Головуючий І інстанції Лазюк С.В.

Провадження №22ц/790/2951/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія: договірні

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів Кіся П.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря Брулевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

06 травня 2015 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просило стягнути з відповідачки на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 17287,18 грн. за період з 01.09.2005 р. по 30.09.2012 р., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечувала та просила суд застосувати позовну давність до вимог КП «ХТМ».

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.05.2012 року по 30.09.2012 року в сумі 1005 грн.16 коп. та судовий збір в сумі 136 грн.30 коп.

Не погодившись з рішенням суду КП «ХТМ», оскаржили його в апеляційному порядку. Посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог з урахуванням строків позовної давності за період з 01.11.2009 року по 30.10.2012 року в сумі 10170 грн.76 коп.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 з 08.11.2007р. є власником АДРЕСА_1 (колишній проспект Леніна) в м. Харкові та є споживачем послуг з централізованого опалення які надає КП «ХТМ».

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20-го числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання.

КП «ХТМ» звернулося до суду з даним позовом 06 травня 2015 року про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 17287,18 грн. за період з 01.09.2005 р. по 30.09.2012 р., а також судового збору в розмірі 243,60 грн.

У судовому засіданні суду першої інстанції відповідачкою надано заяву про застосування строків позовної давності.

Матеріали справи свідчать, що 25.10.2012р. КП «ХТМ» зверталося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 за період з 01.09.2005 р. по 30.09.2012 р. на суму 17287,18 грн.

27.11.12р. Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято судовий наказ №2-н- 2070/12 про задоволення вимог КП«ХТМ».

24.02.2014р. за заявою ОСОБА_2 судом було скасовано судовий наказ від 27.11.2012р. та розяснено стягувачу про право звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Позивач вказує, що про скасування судового наказу КП «ХТМ» стало відомо лише 18.06.2014р., після отримання ухвали суду від 24.02.2014р., так як судом не було повідомлено про скасування судового наказу, та не було направлено ухвалу суду про скасування судового наказу. Тому, з позовом щодо тих самих вимог, які було задоволено судовим наказом №2-Н-2070/12 від 27.11.2012 р., КП «ХТМ» мало можливість звернутися до суду тільки після отримання ухвали суду про скасування вказаного судового наказу.

З наведеного вбачається, що строк позовної давності необхідно відраховувати з моменту звернення позивача до суду із заявою про видачу судового наказу, а саме, з 25.10.2012р.

Як вбачається з відомості нарахувань і оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, наданої КП «ХТМ», у звязку з не сплатою відповідачкою вказаних послуг, за період часу, в межах строків позовної давності з 01.11.2009 року по 30.09.2012 року в неї утворилася заборгованість в розмірі 10170 грн. 76 коп.

За встановлених обставин, судова колегія приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з 01.11.2009 року по 30.09.2012 року в розмірі 10170 грн.76 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позивачами сплачено судовий збір 243,60 грн. та 1515 грн. в суді першої та апеляційної інстанції. Зазначені судові витрати в загальній сумі 1758,60 грн. підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.п.3, 4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2015 року скасувати.

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2009 року по 30.09.2012 року в сумі 10170 (десять тисяч сто сімдесят) грн.76 коп. та судові витрати в сумі 1758 (тисячу сімсот пятдесят вісім) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий І.С. Кіпенко

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_3