Ухвала суду № 57300473, 18.04.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4004/16-к

№ провадження 1-кс/646/2168/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р.,

при секретарі Біляєві М.О.,

за участю прокурора Фатєєва А.М.,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Фатєєва А.М., в межах матеріалів кримінального провадження №12014220460002480 від 25.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Фатєєва А.М., в межах матеріалів кримінального провадження №12014220460002480 від 25.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна.

З клопотання слідчого вбачається, 24.07.2014 до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2, про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом під приводом укладання договору позики, заволоділа належною йому квартирою за адресою: АДРЕСА_1, чим спричинила матеріальні збитки у великих розмірах.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220460002480 від 25 липня 2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Крім того, 24.04.2015 до СВ Фрунзенського РВ надійшли матеріали виконання доручення по кримінальному провадженню №12014220460002480, під час виконання якого було встановлено, що невстановлені особи, продовжують свою злочинну діяльність, а саме шахрайським шляхом, під приводом укладання договору іпотеки на суму 15 тис. доларів США, намагаються заволодіти квартирою АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_3, тим самим останньому будуть завдані збитки, відповідно до звіту про оціночну вартість квартири на суму 646 213 грн., у великих розмірах.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220460001017 від 25 квітня 2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

25.04.2015 на підставі постанови прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Джеваги О.В. вказані провадження були об'єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №12014220460002480 від 25.07.2014.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після смерті 09.06.2014 ОСОБА_5 її спадкоємці ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з метою вступу у спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 надали довіреність на ім'я ОСОБА_7 щодо представлення їх інтересів.

Після підписання вказаних довіреностей ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_8 відібрав у ОСОБА_6 та ОСОБА_3 паспорти громадян України та правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_2 та в подальшому передав їх ОСОБА_8 де вони перебувають до теперішнього часу.

Після вступу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в спадщину 30.03.2015 та отримання відповідного свідоцтва, ОСОБА_6 будучи, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №651 від 24.07.2015, хворим на параноїдальну форму шизофренії та станом на 31.03.2015 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, 30.03.2015 прибув разом із батьком ОСОБА_3, за вказівкою ОСОБА_9 та ОСОБА_8, до приватного нотаріуса ОСОБА_10 де перебували останні та будучи впевненими, що документи, які їм надані ОСОБА_10 будуть сприяти, зі слів ОСОБА_9 та ОСОБА_8, документуванню неправомірних дій нотаріусів м. Харкова, не маючи можливості ознайомитись із текстом документу наданого ОСОБА_10, підписали договір іпотеки згідно якого ОСОБА_9 передав у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_3 готівку у розмірі 15 тис. доларів США, які фактично передані не були.

В подальшому, представник ОСОБА_9 ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_8, який не повернувши правовстановлюючих документів на квартиру ОСОБА_3 власникам, звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за договором іпотеки від 30.03.2015 також ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду Харківської області зі скаргою на рішення Чугуївського районного суду Харківської області щодо накладення арешту на квартиру ОСОБА_3.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що невстановлені особи після смерті громадянки ОСОБА_12, з метою подальшого переоформлення квартири в якій остання проживала до своєї смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, використали паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 та від імені ОСОБА_13 вжили заходів направлених на заволодіння шахрайським шляхом квартирою ОСОБА_12 тим самим, враховуючи відсутність в останньої спадкоємців, державі будуть завдані збитки, відповідно до звіту про оціночну вартість квартири АДРЕСА_4 на суму 360 800 грн., тобто у великих розмірах.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016220000000208 від 22лютого 2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

Також прокурор зазначив, що 25.02.2016 на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Харківської області Фатєєва А.М. вказані провадження були об'єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №12014220460002480 від 25.07.2014.

Розслідуванням встановлено, що згідно даних автоматизованої бази «АРМОР» паспорт серії НОМЕР_5 виданий на ім'я ОСОБА_14 рахується як втрачений 25.09.2007.

Відповідно до отриманих в ході розслідування даних встановлено, що у вказаному паспорті було зроблено запис щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_13 06.10.2004 та про реєстрацію останнього 20.10.2004 за адресою АДРЕСА_4, тобто за останнім місцем мешкання ОСОБА_12, проте, згідно інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований 27.08.2002 за адресою: АДРЕСА_5 та більше жодної інформації щодо зміни реєстрації останнім не має.

При цьому, розслідуванням встановлено, що у зазначений вище паспорт вклеєне фотокартку ОСОБА_15, який 26.06.2015 за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9, прибувши, разом із колишніми слідчими Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_16 та ОСОБА_17, до приватного нотаріуса ОСОБА_18, де під особистим контролем представників вказаної групи видав довіреність від імені ОСОБА_14 на ім'я ОСОБА_19 щодо представлення його інтересів в оформленні спадщини на квартиру ОСОБА_12, на що фактично права не мав.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що невстановлені особи після смерті громадянина ОСОБА_20, з метою подальшого переоформлення квартири в якій проживав до своєї смерті останній, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, використали підроблені документи, а саме посвідку на постійне проживання в Україні виданої УГІРФО ГУМВСУ в Харківській області 19.03.2012 на ім'я ОСОБА_20 серії НОМЕР_6 з метою заволодіння шахрайським шляхом квартирою ОСОБА_21 тим самим спадкоємцям будуть завдані збитки, відповідно до звіту про оціночну вартість квартири АДРЕСА_6 на суму 324 786 грн., тобто у великих розмірах.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000219 від 24лютого 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

26.02.2016 на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Харківської області Фатєєва А.М. вказані провадження були об'єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №12014220460002480 від 25.07.2014.

Прокурор зазначив, що під час розслідування встановлено, що відповідно до інформації ГУДМСУ в Харківській області посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_6 видано 18.04.2012 на ім'я громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_23, а аналогічна посвідка від 19.03.2012 взагалі не значиться.

В подальшому, 12.10.2015 ОСОБА_24, за вказівкою ОСОБА_8, прибув разом з колишнім слідчим Московського РВ ОСОБА_17 до Другої ХДНК де з використанням підробленої посвідки на постійне проживання в Україні на ім?я ОСОБА_20 подав заяву про вступ у спадщину залишену після смерті ОСОБА_25, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому сам ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_4 також помер.

Подавши заяву про вступ у спадщину ОСОБА_24 використовуючи вказану посвідку 12.11.2015 за вказівкою ОСОБА_8 прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_26, де видав від імені ОСОБА_20 довіреність на ім'я ОСОБА_17 про представлення його інтересів щодо вступу у спадщину після смерті ОСОБА_25

У ході досудового розслідування отримано ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 щодо надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_7, з метою відшукання і вилучення документів, нотатків, печаток, чорнових записів та інформаційних носіїв (жорстких дисків), а також інших речей та документів,документів, грошових коштів отриманих незаконним шляхом, які мають доказове значення для встановлення істини під час досудового розслідування та розгляду обвинувального акту в суді.

13.04.2016 за вказаною адресою за дорученням старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Гришина М.Г. слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Удовиченком В.А. проведено обшук та вилучено наступні предмети та документи, згідно Протоколу обшуку доданому до клопотання.

Прокурор зазначив, що на тимчасово вилучене майно під час обшуку, , оскільки необхідно встановити всі обставини у кримінальному провадженні згідност.91 КПК України.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження №12014220460002480 від 25.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч.3 ст.190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що під час обшуку від 13 квітня 2016 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_7, вилучені речі, що підтверджується Протоколом обшуку від 13.04.2016 року долученого до матеріалів клопотання.

Згідно п. 4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п.4 ч.2 ст.167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку від 13 квітня 2016 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_7.

Наслідки арешту майна не вплинуть на порушення прав і законних інтересів його володільця ОСОБА_9 оскільки вилучене тимчасово майно не є речами першої необхідності, що використовується щоденно у побуті, а також те, що майно здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення. Тобто, накладення арешту на зазначене майно не спричинить негативних наслідків для володільця чи власника.

В той же час перебування тимчасово вилученого майна у його володільця ОСОБА_9 може призвести до його зникнення чи втрати, що в кінцевому результаті може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням зазначених вимог, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Фатєєва А.М., в межах матеріалів кримінального провадження №12014220460002480 від 25.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку від 13.04.2016 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_7 речі, а саме:

технічний паспорт серія НОМЕР_7 від 23.11.2006, ноутбук ASUS IX51R з зарядним пристроєм, револьвер САФАРІ калібр 9 мм, № НОМЕР_8 модель 8266, ксерокопія паспорту ОСОБА_17 НОМЕР_9 на 1 аркуші, ксерокопія паспорту ОСОБА_29 № НОМЕР_10 та копія ідентифікаційного коду на 1 аркуші, ІПН ОСОБА_30 № НОМЕР_1 на 1 аркуші, довідка на постійне проживання в Україні ОСОБА_30 на 1 аркуші, довіреність № НАЄ 184017 від 10.12.2014 на 1 аркуші, ксерокопія паспорту ОСОБА_31 НОМЕР_11 на 1 аркуші, розписка ОСОБА_32 на отримання від ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі 1500 доларів за автомобіль Мерседес на 1 аркуші, ксерокопія договору комісія від 02.06.2014 ВРХ 372381 на 2 аркушах, розписка від ОСОБА_33 на займ 17 тисяч доларів ОСОБА_34, довідка Жилкомсервіса на ім'я ОСОБА_33 на 1 аркуші, ксерокопія паспорту ОСОБА_35 НОМЕР_12 на 1 аркуші, заявка № 2119094462 від ОСОБА_36 на 4 аркушах, ксерокопія договору про намір між ОСОБА_37 і ОСОБА_38 на 2 акрушах, договір страхування майна від 31.05.2011, свідоцтво про державну реєстрацію ФЛП ОСОБА_39 на 1 аркуші, свідоцтво про державну реєстрацію ФЛП ОСОБА_39 на 1 аркуші, кредитка угода Банка Аваль від ОСОБА_41 на 7 аркушах, копія позовної заяви до Жовневого районного суду на 5 аркушах, трудовий договір ОСОБА_39 і ОСОБА_42 в 2 примірниках на 2 аркушах, додаткова угода між Хароптторг і ОСОБА_39 на 2 аркушах, договір про повну матеріальну відповідальність на 1 аркуші, свідоцтво на право власності на майна на 1 аркуші, ксерокопія свідоцтва на право наслідування за законом на 1 аркуші, договір про визнання ідеальних частин на 1 аркуші, витяг з Реєстру по ОСОБА_39 на 1 аркуші, копія довіреності від ОСОБА_36 на ОСОБА_9 на 2 аркушах, оригінал довідки Жилкомсервісу на ім'я ОСОБА_43 на 1 аркуші, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_9, довідка на земельну ділянку, замовлення на виготовлення технічних паспортів від ОСОБА_44, довідка із УВБ 17 про смерть засудженого ОСОБА_45 на 1 аркуші, ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_46, ксерокопія ордеру на житлове приміщення ОСОБА_45, ксерокопія ІПН ОСОБА_31, довідка Жилкомсервіса 95 ОСОБА_45, ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_45, два чистих аркуша паперу з підписами, свідоцтво про народження ОСОБА_45, довіреність від ОСОБА_47 на ОСОБА_13 по квартирі АДРЕСА_8, договір іпотеки між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про займ 20 тисяч доларів, копія рішення Московського районного суду від 26.02.2014 про договір займу 120 тисяч грн., паспорт ОСОБА_20 серія НОМЕР_3, копія свідоцтва на право власності, договір відступу права вимоги між ОСОБА_9 і ОСОБА_8, копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_8, ухвала про відкриття апеляційного провадження Укрсоцбанк, свідоцтво про народження ОСОБА_48, кредитка угода К200-800 від 29.02.2008, печатка Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду України, печатка ГУ економіки та комунального майна, печатка відділу запису актів громадського стану, печатка фонд міського майна, печатка приватний нотаріус ОСОБА_49, рішення Московського районного суду м. Харкова 643/1673/14-ц-2/643/1680/14, папка з установчими документами ТОВ «ВЕСС Україна, листівка з адресатом ОСОБА_50, дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_13 від 17.012003, платіжка Харківські теплові мережі за адресою АДРЕСА_10, ідентифікаційний код ОСОБА_51 НОМЕР_4, платіжна картка приватбанку НОМЕР_14, платіжна картка приватбанку НОМЕР_15, платіжна картка приватбанку НОМЕР_16, довідка про відсутність судимості ОСОБА_52, картка Фідобанк НОМЕР_17, ніж ESPATSIA в кобурі, флеш-носій Трансент Д33193, флеш-карта на 1 гб, штемпельна подушка, ключ з логотипом Міцубісі з біркою, металеві кайданки, сім-карта Кієвстар НОМЕР_18, знаряддя з двох дерев'яних «ручек», мобільний телефон Самсунг імей НОМЕР_19 з сім-картою оператора Лайф НОМЕР_20, мобільний телефон Нокіа, імей НОМЕР_21 з сім-картою оператора ЮМС НОМЕР_22, мобільний телефон Алькатель, імей НОМЕР_23, НОМЕР_24, мобільний телефон Естел, імей НОМЕР_25 з сім-картою оператора МТС НОМЕР_26 і імей НОМЕР_27, мобільний телефон Самсунг Дуос імей НОМЕР_28 і НОМЕР_29, мобільний телефон Нокіа імей НОМЕР_30 і НОМЕР_31, мобільний телефон Самсунг імей НОМЕР_32.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Фатєєвим А.М в порядку, вказаному в резолютивній частині ухвали.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджений постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104.

Володілець майна, власник майна, представник якого не був присутній при розгляді питання про арешт тимчасового вилучення майна, мають права заявити клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.Р.Корекян