Справа №: 398/1160/16-ц
УХВАЛА
"19" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
07.04.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, де просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, укладений 23 січня 2013 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №17 та стягнути з відповідача на її користь витрати за сплачений судовий збір в розмірі 521,20 грн.
В розясненні п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вказано, що у разі, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.
Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що провадження по справі не може бути відкрито та позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України - позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає, оскільки із змісту позову вбачається, що позивачкою ставиться вимога про розірвання шлюбу з посиланням на ст. 110 ЦПК України.
Частиною 2 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Однак до позовної заяви не додано жодного доказу в підтвердження проживання дитини з позивачкою чи знаходження дитини на її утриманні, що передбачено ч. 2 ст. 110 ЦПК України (довідки з місця проживання та про склад сімї).
З позовної вбачається, що відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно відомостей Олександрійського МВ Управління ДМС України в Кіровоградській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрії Кіровоградської області не значиться.
А тому, позивачці необхідно надати відповідні докази, оскільки в разі їх ненадання у суду не буде достатньо даних для зясування питання щодо підсудності даної справи Олександрійському міськрайонному суду.
Також було встановлено, що позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір, в розмірі 521,20грн., однак станом на 01.01.2016р., за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, відповідно до пункту 3 частини 1статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 (пятсот пятдесят одну)грн. 20коп..
Позивачем, при подачі позову про розірвання шлюбу, доданий документ про сплату судового збору у розмірі 521,20 грн., в той час як вона повинна була сплатити 551,20грн., а тому позивачці необхідно надати в суд квитанцію про сплату судового збору в розмірі відповідно до чинного законодавства, тобто доплатити 30,00 грн..
Таким чином, позивачці необхідно надати до суду докази в підтвердження права звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а також доплатити судовий збір в сумі 30 (тридцять)грн., надавши до суду відповідну квитанцію.
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених устатті 119 Цивільного процесуального кодексу України, то вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як передбачено статтею 121 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1ст.121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Запропонувати позивачеві подати до суду квитанцію про доплату судового збору в сумі 30 грн. 00коп.
Банківські реквізити для зарахування судового збору: Одержувач коштів: Олександрійське УК (м. Олександрія); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944584; банк отримувача - ГУ ДКСУ України у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р 31212206700006; призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896816.
Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі суду, тобто сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала в частині щодо суми судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 57296972, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 19.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/1160/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: