Ухвала суду № 57296750, 21.04.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8749/15-а

Номер провадження 2-а/404/58/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про зобовязання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді перерахувати ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника відповідно до категорії годувальника як державного службовця з 04.04.2014 року відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати»; зобовязання відповідача призначити позивачеві пенсію по втраті годувальника відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» та статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 70% заробітної плати годувальника.

Враховуючи заперечення відповідача судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, так як відповідач вказує, що призначалась пенсія по втраті годувальника позивачеві саме цим ОСОБА_2. Представник позивача проти залучення до участі у справі ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в якості другого відповідача заперечив.

Представник відповідача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За приписом частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до участі в справі як другого відповідача, що передбачено частиною 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м Одеси разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка