Ухвала суду № 57296741, 15.04.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8137/13-а

Номер провадження 2-а/404/2/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда справу заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної військової частини Кіровоградський обласний військовий комісаріат, Кіровоградського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області, ОСОБА_3 поліції охорони в Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та призначення, виплату пенсії за вислугу років, -

Встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року на підставі ст. 55 КАС України замінено по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної військової частини Кіровоградський обласний військовий комісаріат, Кіровоградського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, ОСОБА_3 поліції охорони в Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та призначення, виплату пенсії за вислугу роківпервинного відповідача ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській областіна належного відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Згідно листа Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області зазначено, що вони є неналежними відповідачами по справі.

Позивач в судовому засіданні згоди на заміну неналежного відповідача на належного не надав.

Таким чином, суд залучає до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити в справу як тертя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі в справі № 404/8137/13-а, номер провадження 2-а/404/2/16 в якості пятого відповідача ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган