Рішення № 57295900, 11.04.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8247/15-ц

Провадження № 2/361/509/16

11.04.2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 08 квітня 2013 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL135540, за умовами якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 20 000 гривень, зі сплатою 39% річних, кінцевим терміном повернення 05 квітня 2016 року, а відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками.

Посилаючись на те, що в порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, в звязку з чим станом на 22.09.2015 року утворилась заборгованість на суму 21776,97 грн, з яких 7443,22 грн заборгованість по кредиту, 5879,75 грн сума дострокового стягнення кредиту, 5483,90 грн відсотки, 2970,10 грн пеня, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на його недоведеність у звязку з ненаданням позивачем належних доказів на підтвердження отримання ним кредитних коштів та вимоги про дострокове погашення кредиту, що свідчить про передчасність позову. Також вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо позовних вимог про стягнення пені.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 08 квітня 2013 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL135540, згідно якого кредитор надає позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі та додатках до нього, а позичальник зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками.

Згідно п. 1.5 кредитного договору, сторони домовились, що порушення позичальником термінів сплати будь-яких грошових зобовязань за цим договором є істотним порушенням умов договору. В разі виникнення будь-якого із істотних порушень умов цього договору кредитор має право вимагати сплати пені та/або штрафу та/або вимагати дострокового виконання позичальником всіх його грошових зобовязань.

Згідно п. 3.1 кредитного договору, кредит надається позичальнику шляхом банківського переказу коштів (усієї суми кредиту) на поточний рахунок позичальника, зазначений у відповідному додатку до цього договору і відкритий у кредитора. Дата зарахування кредитором на поточний рахунок позичальника коштів кредиту вважається датою надання кредиту.

Згідно п. 4.2 кредитного договору, сума щомісячних платежів за цим договором, що включає погашення основної суми кредиту, нарахованих процентів, відповідних комісій, передбачених цим договором та/або відповідними додатками до нього, зазначена у відповідному додатку до цього договору. Графік щомісячних платежів визначено у відповідному додатку до цього договору.

Згідно п. 8.1 кредитного договору, сторони погодили, що у випадку настання будь-якої із обставин зазначених у цьому пункті, зокрема, прострочення сплати чергового щомісячного платежу та/або інших грошових зобовязань позичальника за договором; прострочення понад 30 календарних днів сплати щомісячного платежу з простроченої заборгованості, вважається, що настав новий термін/строк виконання основного зобовязання позичальника за цим договором з дня одержання позичальником повідомлення/вимоги кредитора (щодо встановлення нового терміну виконання основного зобовязання). Позичальник зобовязаний виконати вимогу кредитора протягом 30 календарних днів з дня одержання повідомлення/вимоги кредитора про виконання у новий термін основного зобовязання позичальника за цим договором. Повідомлення/вимогу, про яку йде мова у цьому пункті договору, кредитор направляє позичальнику поштою за адресою позичальника, що вказана у цьому договорі, або за іншою адресою, яку позичальник письмово повідомив кредитору при зміні адреси. В разі порушення позичальником нового терміну виконання основного зобовязання позичальника за цим договором, вважається, що такий позичальник користується кредитними коштами понад терміни/строк кредитування, встановлені цим договором, при цьому, починаючи з першого дня, що слідує за датою такого нового терміну/строку виконання основного зобовязання, сума кредиту, процентів та інших грошових зобовязань вважаються простроченою сумою основного боргу.

Додатком №1 до кредитного договору визначено умови надання та погашення кредиту, зокрема, основна сума кредиту 20000 грн, дата надання кредиту 08 квітня 2013 року, дата повернення всієї суми кредиту 08 квітня 2016 року, якщо тільки не застосовується інший термін/строк повернення кредиту, процентна ставка 39% річних, поточний рахунок позичальника (для здійснення розрахунково-касового обслуговування операцій з надання позичальнику кредиту та погашення позичальником кредиту) №26205001127210 (№ 01312513001127210).

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, видавши грошові кошти відповідачу, що підтверджується копією меморіального ардеру № 0139518UAH000522/55908 від 08.04.2013 року та випискою по рахунку № 26205001127210 від 08.04.2013 року.

Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, в звязку з чим станом на 22.09.2015 року утворилась заборгованість на суму 21776,97 грн, з яких 7443,22 грн заборгованість по кредиту, 5879,75 грн сума дострокового стягнення кредиту, 5483,90 грн відсотки, 2970,10 грн пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Письмова вимога позивача про усунення порушень та сплату простроченої заборгованості, яка була направлена на адресу відповідача 11.03.2015 року із зазначенням невиконаних зобов`язань за договором, не була виконана у встановлений даним договором термін.

Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

У відповідності з нормами ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК).

З огляду на наведене та оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, відсутність доказів щодо належного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов кредитного договору, який не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на пропущення позивачем строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені, оскільки, як вбачається із розрахунку заборгованості, вона нарахована в межах строку позовної давності, з 05.10.2014 року по 22.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL135540 від 08.04.2013 року у розмірі 21776 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят шість) гривень 97 копійок, а також 1218 гривень за сплачений судовий збір.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. О. Шинкар