Ухвала суду № 57289414, 20.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/8991/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кляшторний В.С. Провадження № 22-ц/778/1680/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Полякова О.З.,

ОСОБА_2,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ПАТ «АЛЬФА-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2016 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у звязку із повторною неявку позивача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ «АЛЬФА-БАНК» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що залишаючи позовну заяву без розгляду суд послався на ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд першої інстанції не звернув належної уваги, що вказані норми процесуального права надають суду право залишення позовної заяви без розгляду в разі, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Така заява знаходиться в матеріалах справи (а.с.37), що виключає можливість залишення позовної заяви без розгляду та дає підстави суду для розгляду справи по суті за відсутності позивача, виходячи із наявних у справі матеріалів.

Та обставина, що суд зазначив про сплив строку дії довіреності представника в особі якого подана заява про розгляд справи без участі позивача не може братися до уваги, оскільки на час вчинення такої дії як подача відповідної заяви строк довіреності не сплив.

Позов подано від імені юридичної особи і значення має наявність повноважень у представника юридичної особи на час вчинення відповідної дії.

Вказане залишилося поза увагою суду та призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Оскаржена ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у цій справі скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: