Ухвала суду № 57289411, 20.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 310/6973/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/728/16 Головуючий в 1-й інстанції: Богомолова Л.В.

Єдиний унікальний №310/6973/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст.115 ч.2 п.п.1, 6, 12 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року,

встановила:

23.03.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.4 ст.187, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.01.2014р., остаточно призначено 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджено за ч.4 ст.187, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою судді-доповідача від 25.03.2016р. апеляційна скарга обвинуваченої була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, оскільки обвинуваченою не було зазначено підстав, передбачених законом, та не було наведено обґрунтування для прийняття відповідного рішення, не було зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження, та які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення; в апеляційній скарзі обвинувачена просила вирок змінити, однак в той же час ставила питання про її виправдання за п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, що свідчить про неконкретність апеляційних вимог; обвинуваченою було зазначено вимогу про її виправдання, що не узгоджується з положеннями ст.407 КПК України, яка визначає повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги; порушуючи в апеляційній скарзі питання про перекваліфікацію своїх дій з ч.4 ст.187 КК України на ст.185 КК України обвинувачена не зазначила на яку частину статті 185 КК України підлягають перекваліфікації її дії та яке покарання повинно бути призначено за вчинений злочин.

Відповідно до положень ст.399 КПК України обвинуваченій для усунення недоліків апеляційної скарги було надано строк 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка згідно ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання як стороною обвинувачення, так і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак з тексту поданої оновленої апеляційної скарги вбачається, що обвинувачена у наданий їй строк так і не усунула недоліки апеляційної скарги, оскільки так і не зазначила законні підстави, передбачені законом, та не навела обґрунтування для прийняття відповідного рішення, не зазначила в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження та як ці порушення перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинуваченою заявлено одночасно вимогу і про скасування вироку і призначення нового судового розгляду, без зазначення підстав, передбачених ст.415 КПК України для прийняття відповідного рішення, і про ухвалення відносно неї виправдувального вироку за п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, що не узгоджується з положеннями ст.407 КПК України, яка визначає повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Зазначене свідчить, що обвинувачена так і не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 25.03.2016р.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченій ОСОБА_2

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена обвинуваченою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: Н.С. Прямілова