Ухвала суду № 57279542, 18.04.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/6441/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/14/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 51

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Сумського міського управління юстиції про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 01.02.2016 року в даній цивільній справі призначена судово-імунологічна експертиза, проведення якої доручено обласному комунальному закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

У відповідях завідуючої відділення судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» повідомляється, що позивач 09.02.2016 прибував до медичного закладу для відбору зразків крові, але станом на 07.04.2016 року відповідач ОСОБА_4 разом із сином до відділення не зявлялася.

Як пояснив в судовому засіданні позивач він підтримує свою згоду на відшкодування витрат відповідача на прибуття до м. Суми разом із дитиною до медичного закладу для проведення експертизи.

Представник відповідача повідомив, що остання не прибуває через відмову позивача надати їй кошти на поїздку і на даний час перебуває у м. Пушкіно, Московської області, де її син ОСОБА_4 Нікіта відвідує загальноосвітню школу з 01.09.2014 року.

Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить та наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 01.02.2016 року коли постановлялася ухвала про призначення судово-імунологічної експертизи, проведення якої доручено обласному комунальному закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, був присутній тільки представник відповідача.

Окрім того, повний текст цієї ухвали було направлено і представникові, і відповідачу, як за місцем постійної реєстрації проживання у м. Суми, так і за місцем її перебування у Московській області, але обидва конверти з цією ухвалою повернувся до апеляційного суду через неотримання відповідачем.

Проте, за наслідками неявки неповнолітньої дитини ОСОБА_4 Нікіти на проведення такої експертизи, яка призначалась ще судом першої інстанції під час розгляду справи, проведення експертизи в м. Харкові не відбулось, оскільки мати на той час народила другу дитини і через перебування у неї на руках немовляти не поїхала до м. Харкова.

Оскільки питання понесення витрат на проведення призначеної судової експертизи та витрат на проїзд відповідача та її дитини ОСОБА_4 Нікіти з місця їх перебування до медичної експертної установи за згодою позивача покладеного на нього, а в судовому засіданні представником відповідача не додано доказів про ухилення позивача від оплати такого проїзду, колегія суддів приходить до висновку про ухилення відповідача від проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

За наведених обставин колегія суддів визнає за необхідне здійснити привід відповідача ОСОБА_4 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4 Нікітою до обласному комунальному закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» для відбору зразків крові з метою їх подальшого направлення Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи на проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Оскільки на час проведення судового засідання 18.04.2016 року відповідач разом з дітьми перебуває у м. Пушкіно, Московської області, колегії суддів визнає за необхідне відповідно до статей 6, 31 Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, яка ратифікована Верховною Радою України 10.11.1994 року, направити судове доручення компетентному органу Російської Федерації про вручення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є законним представником неповнолітнього сина ОСОБА_4 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані, як постійні мешканці, за адресою: АДРЕСА_1, а фактично тимчасово перебувають у Російській Федерації, в Московській області, м. Пушкіно, вул. Старе Ярославське шосе, 1а, ухвал апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року про призначення у справі судово-імунологічної експертизи та від 18 квітня 2016 року про привід ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_4 Нікітою до обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» для відбору зразків крові з метою їх подальшого направлення Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи на проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для здійснення примусового приводу ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_5 до обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» та проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 146, 201, 202 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

у х в а л и л а:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично тимчасово перебувають у Російській Федерації, Московська область, м. Пушкіно, вул. Старе Ярославське шосе, 1а до обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (40020, м. Суми, вул. Курська, 111) для проведення призначеної у справі судово-імунологічної експертизи.

Доручити виконання ухвали про примусовий привід Сумському відділу поліції (м. Суми) головного управління Національної поліції в Сумській області.

Звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Російської Федерації для вручення ОСОБА_4 ухвал апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року про призначення у справі судово-імунологічної експертизи та від 18 квітня 2016 року про привід ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_4 Нікітою до обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» для відбору зразків крові з метою їх подальшого направлення Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи на проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді :