Ухвала суду № 57276165, 15.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3295/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 638/21182/15-ц ОСОБА_1

Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Харківського національного університету радіоелектроніки на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконавчих посадових обовязків та відновлення попереднього становища,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції Харківський національний університет радіоелектроніки звернувся на це рішення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою Харківського національного університету радіоелектроніки на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга Харківського національного університету радіоелектроніки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням строків на апеляційне оскарження та не в повній мірі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалене 22 березня 2016 року, а апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 11 квітня 2016 року, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутнє клопотання апелянта про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Виходячи з вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюються - 110 відсоток ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 614,90.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 535,92.

Виходячи з вищевикладеного, апелянтом повинно бути доплачено судовий збір у розмірі 78,98, за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Харківського національного університету радіоелектроніки на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк 5 (пять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали та надавши строк для подання доказів до апеляційного суду для поновлення строків з обґрунтуванням причини його пропуску протягом 30-ти (тридцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснюючи, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя