Рішення № 57276168, 14.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/1917/16 Головуючий 1 інстанції Нестеренко О.С.

Справа № 634/872/15-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: договірні.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П.., Коровіна С.Г.

при секретарі - Сотніковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що вона є власницею земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,71 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Вищевказана земельна ділянка знаходиться у оренді ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» згідно договору оренди земельної ділянки № 877 від 08.09.2006 року, зареєстрованого Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.2008 року № 040870200202, укладеного строком на 10 років з ТОВ «Аграрний дім ім. Горького».

Відповідно до п. 11.1 спірного договору оренди земельної ділянки, договір оренди набрав чинності після його державної реєстрації. Незважаючи на те, що державна реєстрація договору здійснена 15.08.2008 року, вказана земельна ділянка була передана відповідачу 08.09.2006 року відповідно до акту прийому-передачі.

У 2006 році розмір орендної плати за користування земельною ділянкою був збільшений ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» до 2% від нормативної оцінки земельної ділянки, а з вересня 2008 року і по цей час ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» здійснює виплату орендної плати за користування земельною ділянкою за ставкою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

15.06.2015 року позивачка направила на адресу відповідача лист-вимогу про припинення договору оренди землі №877 від 08.09.2006 року, зареєстрованого Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис 15.08.2008 року № 040870200202, з 08.09.2016 року, здійснення розрахунків після збору врожаю у 2016 році по орендній платі та виконанню зобов'язань, передбачених п.п.5.1 та 6.4.6 договору оренди земельної ділянки по поверненню належної позивачці земельної ділянки у зв'язку з припиненням орендних відносин з 08.09.2016 року, а також про утримання від посіву землі восени 2016 року.

Однак, на вказаний лист-вимогу ТОВ «Аграрний дім ім.. Горького» не надало відповіді.

ОСОБА_2 є учасником господарсько-правових відносин по використанню ТОВ Аграрний дім ім. Горького» належної їй земельної ділянки, і відповідно до п. п.4.5.1, 4.5 вказаного договору, є всі підстави для зміни розміру орендної плати внаслідок зміни умов господарювання, спричинених інфляційними процесами.

Крім того, у договорі земельної ділянки не визначена ціна сільськогосподарської продукції, якою здійснюється розрахунок між сторонами договору при сплаті орендної плати у натуральній (відробітковій) формі, і орендар встановлює ціну такої продукції (робіт, послуг) у односторонньому порядку без узгодження її вартості зі сторони позивача, як орендодавця, що впливає на кількість отримуваної сільгосппродукції в залежності від розміру її ціни по відношенню до загального грошового виразу орендної плати виходячи зі співвідношення процентної ставки орендної плати до нормативної грошової оцінки землі, що є порушенням прав позивача, як сторони договору.

Згідно наказу ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» від 18.11.2011 року за № 1174-аг, виданого на підставі розпорядження ТОВ «Кернел-Трейд» від 17.11.2011 року встановлено, що нарахування та виплата орендної плати за 2011 рік проводиться у розмірах, що передбачені у договорах оренди та додаткових угодах до них.

Орендодавці, які не підписали додаткову угоду, орендна плата нараховується у розмірі, що відповідає рівню 2010 року, а орендодавцям, які підписали додаткову угоду з подовженням терміну дії та зміною розміру орендної плати, видача зерна проводиться у межах нарахованої орендної плати згідно підписаної угоди з врахуванням сум отриманої орендної плати за 2011 рік.

Інші орендодавці земель сільськогосподарського призначення отримують від ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» орендну плату у розмірі 5% від грошової нормативної оцінки землі з 2011 року. При цьому, земельні ділянки цих орендодавців, як і тієї що належить позивачці знаходяться у абсолютно рівнозначних умовах.

Отже, позивачка просила стягнути з відповідача упущену вигоду за період часу з 2012 по 2014 роки у розмірі 8732,00 грн.

Фактично моментом укладення договору - є момент підписання спірного договору, а саме 08.09.2006 рік і його строк дії відповідно спливає 08.09.2016 року і з цієї дати вказаний договір оренди земельної ділянки припиняє свою дію.

Враховуючи викладене, позивач просила визначити строк дії спірного договору та стягнути з відповідача збитки у вигляді упущеної вигоди.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та не відповідають приписам чинного законодавства.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.12.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині відмови у задоволені позову щодо визначення строку дії договору скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким визначити строк дії договору з 08 вересня 2006 року по 08 вересня 2016 року та встановити, що вказаний договір оренди земельної ділянки припиняє свою дію 09 вересня 2016 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Також, не погодившись з рішенням суду першої інстанції представником ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» було подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити шляхом виключення з мотивувальної частини висновків щодо визначення фактичним моментом укладення договору дату підписання спірного договору, а саме 08 вересня 2006 року, та спливу строку дії договору оренди з 09 вересня 2016 року. Висновок суду щодо початку спливу десятирічного строку надання в користування земельної ділянки з моменту укладення договору оренди, а не з моменту його державної реєстрації, оскільки державна реєстрація вказує на чинність договорів і не може змінювати момент їх укладення, є необґрунтованим.

Посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» підлягає задоволенню, а у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що моментом укладення зазначеного договору оренди є 08 вересня 2006 року - дата, коли сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки та підписали його.

Таким чином, строк дії цього договору спливає 09 вересня 2016 року та з цієї дати договір оренди припиняє свою дію. Разом з тим, оскільки на момент розгляду справи в суді договір оренди земельної ділянки є чинним, то порушення прав позивача не настало, у зв'язку з чим позивачем неправильно обраний спосіб захисту порушених прав.

Колегія суддів вважає, що погодитись з висновками суду першої інстанції у повному обсязі неможна, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, та підтверджується письмовими доказами та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, НОМЕР_1, належить земельна ділянка для товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,71 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області (а.с. 17).

08 вересня 2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 20, 21).

Відповідно до акту приймання-передачі від 08 вересня 2006 року ОСОБА_2 передала зазначену земельну ділянку у користування ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» (а.с. 18).

15 серпня 2008 року було здійснено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 040870200202 (а.с. 21).

Пунктом 3.1. даного договору оренди було передбачено, що земельна ділянка надається в оренду строком на 10 років, починаючи з моменту державної реєстрації цього договору (а.с. 20).

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, що регулює відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

За змістом ст.ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі», в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, оскільки сторони при підписанні договору дійшли згоди щодо усіх істотних умов, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що моментом укладення спірного договору оренди є дата його складання та підписання.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає правовій позиції Верховного Суду України у справі № 6-162ц13, яка відповідно до ч.1 ст. 360-8 повинна враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що моментом укладення договору - є момент підписання сторонами цього договору.

Разом з тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірного договору, набуваються після проведення відповідної державної реєстрації, але така реєстрація не може змінювати момент укладення договору.

Проте, ст. 627 ЦК України передбачено, що у відповідності до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При укладенні зазначеного договору оренди сторони досягли згоди щодо відрахування строку дії договору з моменту його державної реєстрації, про що прямо зазначили в п. 3.1. цього договору (а.с. 20)

Вільне волевиявлення сторін щодо визначення моменту відрахування строку дії договору не суперечить вимогам ст.ст. 627, 628, ч.1 ст.631 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про оренду землі», якою передбачено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін.

Договір оренди земельної ділянки в частині відрахування строку його дії, починаючи з моменту державної реєстрації цього договору, сторонами оспорений не був, зазначене положення закону є діючим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для зміни визначеного сторонами моменту відрахування строку дії договору оренди земельної ділянки та висновків щодо припинення строку його дії 09 вересня 2016 року.

Колегія суддів в зазначеній частині апеляційну скаргу ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» задовольняє, виключає з мотивувальної частини рішення суду висновки щодо спливу строку дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами 09 вересня 2016 року, і припинення дії цього договору з цієї дати.

Стосовно доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині скасування рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні її позовних вимог щодо визначення строку дії договору, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Визначений умовами договору строк дії договору оренди земельної ділянки, як на час звернення до суду першої інстанції, так і на час ухвалення судових рішень судом першої та апеляційної інстанції, не сплинув.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту, у зв'язку з чим його позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Рішення суду першої інстанції в цій частині ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 в цій частині були предметом розгляду судом першої інстанції, висновків суду першої інстанції не спростовують.

У зв'язку з чим, відсутні правові підстави для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення збитків сторонами не оскаржується, у зв'язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції не перевіряє його законність та обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 303, 304 п.3 ч.1 ст. 307, п.3,4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року - змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року висновки суду першої інстанції щодо спливу строку дії договору оренди земельної ділянки № 877 від 08 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького», та щодо припинення дії цього договору з 09 вересня 2016 року.

В іншій частині рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -