Рішення № 57273759, 20.10.2010, Біловодський районний суд Луганської області

Справа №2-870 2010 рік

Категорія-26

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20жовтня 2010 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі- Мошонській Л.М

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом кредитної спілки Інвест-Капітал до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 5520грн 28 коп. ,відсотків за користування кредитом в сумі 7064,94 грн, який був наданий ОСОБА_1 В І. 15 грудня 2008 року згідно кредитного договору № 327 кр на суму 7000грн всього з розміром судових витрат підлягає стягненню 12885,10грн. Згідно договору поруки № 360 від 15.12.2008 року поручителем є відповідач ОСОБА_2, за порушення обов*язків за договором поруки нарахована сума штрафних санкцій в сумі 5403,28грн., яку позивач просить стягнути особисто з ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі, вказавши, що сплачена після подання позову до суду відповідачем ОСОБА_1 800грн зараховується в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали повністю., не заперечують проти отримання в грудні 2008 року кредиту в сумі 7000грн, які зобов*язалися погасити, Середа за договором поруки. Обидва отримували попередження про штрафні санкції у разі невиконання обов*язків за договором кредиту та поруки. Як вказав ОСОБА_1, у звязку з матеріальним становищем не зміг своєчасно віддати борг повністю .Не заперечують проти повернення позивачу також судових витрат і витрат на технічно- інформаційне забезпечення розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити заступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що згідно кредитного договору № 327 кр від

15.12.2008 року кредитна спілка Інвест-Капітал , яка діє на підставі Закону України Про кредитні спілки від 20.12.2001 року зі змінами і доповненнями,згідно якого має право надання членам спілки кредитів на умовах платності, надала відповідачу , члену спілки,ОСОБА_1 кредит в сумі 7000грн з умовою повернення до 15 грудня 2009 року основного суму боргу , відсотків внесення плати за користуванням кредитом в розмірі 51 % річних за фактичне число календарних днів за користування кредитом від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом . Відповідно до вимог п.3.10. при порушенні строків сплати кредиту та ( або) процентів більше ніж на три дні, Спілка має право подвоїти процентну ставку вказану в п.3.1. до моменту повного погашення простроченої заборгованості, що відповідає вимогам ст.. 1048,1049,1054 ЦК України.

Але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.. 1055 ЦК України, відповідач не виконав належним чином., сплативши 3480 грн. Згідго до умов договору п.7.2. якщо суми, що вноситься позичальником, недостатньо для сплати строкового платежу та нарахованих процентів, то в першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом, а надлишок суми відноситься в рахунок сплати основного боргу. У зв*язку з чим сплата основного боргу з 15.12.2008року становила лише 1479грн 72коп. із всієї сплаченої боржником ОСОБА_1 В.1. суми.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В забезпечення договору кредиту № 360 від 15.12.2008 року між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір поруки, відповідно до вимог якого поручитель несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов*язанням боржника, що відповідає вимогам ст. 553,554 ЦК України, згідно до яких у разі порушення боржником зобов*язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Договором поруки від 15.12.2008 року № 360 встановлена відповідальність, згідно до якої за порушення строків, передбачених п.4.1. та п.5.1. договору поруки винна сторона сплачує штрафні санкції у розмірі 0,2% від суми заборгованості за кредитом за кожний день прострочки , що не суперечить вимогам ст.. 619 ЦК України. Станом з 31.07.2009 року до 30.09.2010 року дні прострочки складають 426 днів, що станове 4703,28грн ( 5520грн ( сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1) х 0,2% х 426днів)

Також , відповідно до умов договору поруки п.3.1. поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником всіх зобов'язань за договором кредиту №327кр від

15.1.2.2008 року відшкодуванням кредитору збитків та сплату неустойки в розмірі 10% від суми договору, яка складає 700грн. Всього підлягає до стягненню з ОСОБА_2 5403,28грн.

В судовому засіданні відповідачі підтвердили факт отримання в червні 2009 року листів- попереджень від позивача про необхідність сплати чергових платежів за кредитним договором №327кр. від 15.1.2008 року з вказівкою про наслідки невиконання даного попередження.

Суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу за основним боргом та відсотками, стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача суму основного боргу в розмірі 5520,28грн грн та відсотки, які на час слухання справи складають 7064,94грн, всього 12585,22грн Підлягає стягнення з відповідача ОСОБА_2 штрафні санкції за порушення умов договору поруки в розмірі 5403,28грн. , а також солідарно з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 299,88грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215,ЦПК України, ст. 553,554,619, 1054,1055 ЦК України,Закон України «Про кредитні спілки від 20.12.2001 року,суд-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки Інвести-Капітал задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки Інвест- Капітал ( р\р 26502613 в ВАТ « ОСОБА_4 Аваль» м.Луганськ МФО 38^0805 код ОКПО 34579580) 12585 (дванадцять тисяч п*ятсот вісімдесят

п*ять) грн. 22коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Інвест- Капітал ( р\р 26502613 в ВАТ « ОСОБА_4 Аваль» м.Луганськ МФО 38^0805 код ОКПО 34579580) 5403( п*ять тисяч чотиристо три) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки Інвест- Капітал ( р\р 26502613 в ВАТ « ОСОБА_4 Аваль» мЛуганськ МФО 38^0805 код ОКПО 34579580) солідарно судові витрати в сумі 299,88грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. А. Карягіна