Рішення № 57273739, 20.10.2010, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 2-869 2010 рік Категорія-26

РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі- Мошонській Л.М

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом кредитної спілки Інвест-Капітал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 3828 грн 88 коп. ,відсотків за користування кредитом в сумі 5403,59 грн, який був наданий ОСОБА_1 З жовтня 2008 року згідно кредитного договору № 310 кр на суму 4000грн, всього з розміром судових витрат підлягає стягненню 9497,49грн. Згідно договору поруки № 343 від 03.10.2008 року поручителем є відповідач ОСОБА_2, за порушення обов*язків за договором поруки нарахована сума штрафних санкцій в сумі 5270,33грн., яку позивач просить стягнути особисто з ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали повністю., не заперечують проти отримання в жовтні 2008 року кредиту в сумі 4000грн, які зобов'язалися погасити, ОСОБА_2 а за договором поруки. Обидві отримували попередження про штрафні санкції у разі невиконання обов*язків за договором кредиту та поруки. Як вказала ОСОБА_1, у звязку з матеріальним становищем не мала змоги своєчасно віддати борг повністю .Не заперечують проти повернення позивачу також судових витрат і витрат на технічно- інформаційне забезпечення розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у

розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кред*~ та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що згідно кредитного договору № 310 кр від 3.08.2'.*.!! року кредитна спілка Інвест-Капітал , яка діє на підставі Закону України Про кредити спілки від 20.12.2001 року зі змінами і доповненнями,згідно якого має право надання члена» спілки кредитів на умовах платності, надала відповідачу , члену спілки, ОСОБА_1, кредг- в сумі 4000грн з умовою повернення до 3 жовтня 2010 року основного суму боргу . відсотка внесення плати за користуванням кредитом в розмірі 48 % річних за фактичне числі календарних днів за користування кредитом від суми залишку кредиту за кожен лея» користування кредитом . Відповідно до вимог п.3.10. при порушенні строків сплати кредиту п або) процентів більше ніж на три дні, Спілка має право подвоїти процентну ставку вказану і п.3.1. до моменту повного погашення простроченої заборгованості, що відповідає вимогам с*.

1048,1049,1054 ЦК України.

<¦*#

Але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.. 1055 ЦК України, відповіла» не виконав належним чином., сплативши 1500 грн. Згідно до умов договору п.7.2. якщо сум*, що вноситься позичальником, недостатньо для сплати строкового платежу та нарахованих процентів, то в першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом, а надлишок с> м* відноситься в рахунок сплати основного боргу. У зв*язку з чим сплата основного боргу : 3.10.2008року становила лише 171грн 12коп. із всієї сплаченої боржником ОСОБА_1 суми.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а лі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, ш: звичайно ставляться.

В забезпечення договору кредиту № 343 від 03.10.2008 року між ОСОБА_2 ті позивачем був укладений договір поруки, відповідно до вимог якого поручитель несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов'язанням боржника, що відповідає вимогам ст. 553,554 ЦК України, згідно до яких у разі порушення боржником зобов*язань, забезпеченого порукою. „ боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором ' поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя..

Договором поруки від 03.10.2008 року № 343 встановлена (субсидіарна) додаткова відповідальність, згідно до якої за порушення строків, передбачених п.4.1, та п.5.1, договор) поруки винна сторона сплачує штрафні санкції у розмірі 0,2% від суми заборгованості за кредитом за кожний день прострочки , що не суперечить вимогам ст.. 619 ЦК України. Станом з 05.01.2009 року до 3.10.2010 року дні прострочки складають 636 днів, що станове 4870,33 грн ( 3828,88грн ( сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1) х 0,2% х бЗбдніві

Також , відповідно до умов договору поруки п.3.1. поручитель відповідає перед , кредитором за виконання боржником всіх зобов*зань за договором кредиту №310кр від 03.10.2008 року відшкодуванням кредитору збитків та сплату неустойки в розмірі 10% від суми договору, яка складає 400грн. Всього підлягає до стягненню з ОСОБА_2 5270,33 грн.

В судовому засіданні відповідачі підтвердили факт отримання в серпні 2010 року листів- попереджень від позивача про необхідність сплати чергових платежів за кредитним договором №310кр. від 03.10.2008 року з вказівкою про наслідки невиконання даного попередження.

Таким чином, відповідачі по цій справі несуть самостійну відповідальність по зобов'язанням за кредитним договором та договором поруки .

Суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу за основним боргом та відсотками, стягнути з відповідачки ОСОБА_3В. на користь позивача суму основного боргу в розмірі 3282,88 грн та відсотки, які на час слухання справи складають 5403,59грн. всього 9232,47грн Підлягає стягнення з відповідача ОСОБА_2 . штрафні санкції за порушення умов договору поруки в розмірі 5270,33грн. , а також солідарно з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 265,02 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215,ЦПК України, ст.

553,554,619, 1054,1055 ЦК України,Закон України «Про кредитні спілки' від 20.12.2001 року,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки Інвести-Капітал задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Інвест-

Капітал ( р\р 26502613 в ВАТ « ОСОБА_4 Аваль» м.Луганськ МФО 38150805 код

ОКПО 34579580) 9232 (дев*ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 47коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Інвест- Капітал ( р\р

26502613 в ВАТ « ОСОБА_4 Аваль» м.Луганськ МФО 38^0805 код ОКПО 34579580)

5270 ( п*ять тисяч двісті сімдесят) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на

користь кредитної спілки Інвест- Капітал ( р\р 26502613 в ВАТ « ОСОБА_4 Аваль»

м.Луганськ МФО 38^0805 код ОКПО 34579580) судові витрати в сумі 265,02 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської

області через Біловодський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.А.Карягіна