Ухвала суду № 57269939, 19.04.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/396/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петренко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача акт перевірки за попередній період; акт зустрічної звірки із контрагентом приватним підприємством "Трак-Шина-Сервіс-1"документи на підтвердження зберігання шин.

Витребувати у відповідача письмові пояснення в частині розбіжності у кількості, номерах та датах видаткових накладних по взаємовідносинах з приватним підприємством "Трак-Шина-Сервіс-1"; письмові обґрунтування з чітким посиланням на реквізити первинних документів, отриманих під час перевірки в частині визначення суми витрат позивача за 2015 рік, у тому числі в частині включення позивачем витрат по взаємовідносинах з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5; в частині визначення суми кредиторської заборгованості станом на 01 січня 2014 року з урахуванням висновків акту перевірки позивача за попередній період.

Документи надати до суду у строк до 11 травня 2016 року.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги до дати наступного судового засідання, яке призначити на 10:00 17 травня 2016 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2016 року.

СуддяІ.Г. Ясиновський