Вирок № 5726965, 25.03.2009, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1- 234/09

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

25 марта 2009 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Тарасовой И.В., при секретаре – Радько А.С.,

с участием прокурора – Кравченко В.В.,

защитника – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего без официального оформления грузчиком у СПДФЛ ОСОБА_3 , ранее судимого: 31.01.2002 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст. ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 141 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 04.08.2005 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 185, 395, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишению свободы, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч.3 ст.358 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, в начале января 2009 года, в дневное время, точной даты и времени установлено не было, возле автосалона, который расположен рядом со станцией метро «Героев Труда» в г.Харькове нашел паспорт гражданина Украины серии МК 423835 выданный Великобурлукским РО УМВД Украины в Харьковской области 28.02.1997 года на имя ОСОБА_4, который присвоил себе и перенес по месту своего жительства – в квартиру АДРЕСА_1, где действуя умышленно, с целью подделки документа, который выдается и удостоверяется учреждением, субъективно осознавая противоправность своих действий и желая поступить именно таким образом, вклеил в указанный паспорт свою фотографию, тем самым подделал документ, для последующего использования его в своих целях.

Кроме того, 13.01.2009 года, в 15 час. 45 мин., ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, действуя из корыстных побуждений, прибыл в ПО «Ломбард «Кредит-экспресс» ОСОБА_5 и Компания» с целью получения денег под залог имеющегося у него мобильного телефона «НОКИА 2600», где достоверно зная условия и порядок заключения договора залога, представился оценщику ОСОБА_5 гражданином ОСОБА_4, при этом предъявил последнему подделанный им ранее паспорт гражданина Украины серии МК 423835 выданный Великобурлукским РО УМВД Украины в Харьковской области 28.02.1997 года, тем самым использовал заведомо поддельный документ, который был у него изъят прибывшими на место совершения преступления работниками милиции. Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы НИЭКЦ №12 от 21.01.2009 г. первоначальное содержание изъятого у ОСОБА_2 паспорта гражданина Украины серии МК 423835 выданного Великобурлукским РО УМВД Украины в Харьковской области 28.02.1997 года, было изменено путем полной переклейки фотографии на странице №1.

Принимая во внимание, что показания подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств подсудимым и другими участниками судебного разбирательства не оспариваются, последствия применения ст.299 УПК Украины им разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств признано нецелесообразным, в связи с чем, в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, они не исследовались.

Суд считает виновность ОСОБА_2 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 358 УК Украины как подделка документа, который выдается или удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы и по ч.3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, кроме того по постановлению Фрунзенского районного суда г.Харькова от 05.12.2007 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.395 УК Украины прекращено в связи с актом амнистии, работает без официального оформления грузчиком у СПДФЛ ОСОБА_3, является инвалидом детства 2 группы бессрочно, наблюдался в Городском психоневрологическом диспансере № 3 с 1988 года, в 2002 году был снят с учета в связи с нахождением в местах лишения свободы, неоднократно проходил лечение в Харьковской областной клинической психиатрической больнице № 3, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 35 от 20.01.2009 года, ОСОБА_2 признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, инкриминируемое ему преступление совершил вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что в результате действий подсудимого тяжких последствии не наступило.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.1 ч.1 ст.67 УК Украины суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые в силу ст.12 УК Украины являются преступлениями небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который работает, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.

Судебные издержи по делу суд взыскивает с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины и назначить наказание:

по ст.358 ч.1 УК Украины - в виде штрафа в размере 40 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан - 680 гривен;

по ст.358 ч.3 УК Украины - в виде штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан - 510 гривен;

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 40 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан - 680 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу в сумме 912 грн. 71 коп. за проведение судебно-криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон «Нокиа 2600» ІМЕІ 3566740039971, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВСУ в Харьковской области, вернуть владельцу – ОСОБА_2;

- находящийся в материалах уголовного дела паспорт гражданина Украины серии МК 423835 на имя ОСОБА_6, - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г.Харькова всеми участниками процесса в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий – судья: