Рішення № 5728620, 25.02.2009, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-572/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2009 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Трофімова В.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі філії „Харківське головне регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача борг за кредитним договором НАЕ5Х12780090 від 30.12.2006 року у сумі 2242,77 гривень, а також судові витрати, сплачені при пред’явленні позову до суду у сумі 81,00 гривень.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що згідно договору кредиту, укладеного між сторонами 30.12.2006 року, відповідач отримав кредит у розмірі 1394,79 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 29.12.2007 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку – у період з 20 по 25 число кожного місяця Позичальник повинен сплачувати Банку грошові кошти у сумі 150,95 гривень для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією. Відповідачем не були належним чином виконані грошові зобов’язання, у зв’язку з чим утворилась заборгованість у сумі 2242,77 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 1288,80 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 676,27 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 169,47 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у сумі 108,23 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність, при наявності підстав, ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі філії Харківського ГРУ КБ „ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_2 30.12.2006 року був укладений договір кредиту НАЕ5Х12780090, за яким кредитор ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі філії Харківського ГРУ КБ „ПриватБанк” надав позичальнику – ОСОБА_2 строковий кредит у розмірі 1394,79 гривень на строк 12 місяців по 29.12.2007 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 18,83 гривень, єдиноразової винагороди у розмірі 126,80 гривень. За умовами договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається з 20 по 25 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові суми у сумі 150,95 для погашення заборгованості, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією.

Відповідачем ОСОБА_2 були допущені прострочення погашення суми кредиту, у зв’язку з чим, відповідно до п.п. 5.1. кредитного договору, відповідачу була нарахована пеня у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1,00 гривні за кожен день прострочення платежу, що складає, відповідно до розрахунку позивача, 108,23 гривень.

Таким чином, згідно розрахунку позивача загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором, станом на 12.11.2007 року складає 2242,77 гривень, з них 1288,80 гривень - заборгованість за кредитом, 676,27 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 169,47 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 108,23 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 5.1 кредитного Договору при порушенні Позичальником будь-якого із зобов’язань, передбачених умовами договору, банк має право нарахувати, а Позичальник сплатити Банку пеню у розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення платежу..

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст.. 617 ЦК України.

Згідно платіжних доручень №№ 71126В0019, 71126В00ІА від 26.11.2007 року, позивачем при пред’явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 51,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, ст..ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі філії „Харківське головне регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі філії „Харківське головне регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, кор./рах № 32009100400 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № НАЕ5RХ12780090 від 30.12.2006 року у розмірі 2242 (дві тисячі двісті сорок дві) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі філії „Харківське головне регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, кор./рах № 32009100400 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят один) гривні 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя –