Рішення № 5726788, 28.04.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2009 р.Справа № 6/26-09-1000 Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Деревообробний завод"

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Виконавчий комітет Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів.

2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Регран”

Про визнання незаконним та скасування рішення Спостережної ради ВАТ "Деревообробний завод"

Суддя Демешин О. А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи 1): Ковальчук І.І. - довіреність

Від третьої особи 2): не з`явився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням позовної заяви до Відкритого акціонерного товариства "Деревообробний завод" (далі відповідач), за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів та Товариства з обмеженою відповідальністю “Регран” про визнання незаконним та скасування рішення Спостережної ради ВАТ "Деревообробний завод" про призначення з 11.04.2008 року ОСОБА_4 головою правління ВАТ "Деревообробний завод", яке оформлено протоколом № 12 засідання Спостережної ради від 10.04.2008 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Позивач ОСОБА_1 є власником 255508 простих іменних акцій ВАТ "Деревообробний завод", номінальною вартістю 0,25 грн., що підтверджує сертифікат акцій серії НОМЕР_4 (код випуску цінного паперу НОМЕР_5).

10.04.2008 року відбулось засідання Спостережної ради ВАТ "Деревообробний завод", оформлене відповідним протоколом, на якому постановили рішення (Протокол № 13) про призначенння Головою правління ВАТ "Деревообробний завод" ОСОБА_4.

Позивач просить вказане рішення визнати незаконним та скасувати, посилаючись на порушення його корпоративного права на обрання органу управління товариством та на порушення вимог чинного законодавства при прийнятті спірного рішення. Зокрема, на те, що це рішення прийнято неповноважним органом.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Частиною шостою статті 41 Закону України „Про господарські товариства” встановлено, що повноваження, передбачені пунктами "б", "в", "г", "д", "е", "ї", "й" частини п`ятої названої статті - належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим органам товариства.

Пункт "г" частини п'ятої статті 41 зазначеного Закону передбачає, що до виключної компетенції загальних зборів акціонерів віднесено утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

З Протоколу засідання Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства „Деревообробний завод” № 12 від 10.04.2008року вбачається, що на цьому засіданні Спостережною радою ВАТ „Деревообробний завод” було прийнято рішення про призначення головою правління ВАТ „Деревообробний завод” ОСОБА_4.

Статутом ВАТ „Деревообробний завод” в редакції від 07.07.1997р. із змінами та доповненнями (п.п.7.5.2.) встановлено перелік повноважень Спостережної ради товариства, однак, повноважень щодо призначення (обрання) керівника (голови правління) цього товариства вказаного органу не надано.

Як вбачається з пункту 3 порядку денного загальних зборів ВАТ „Деревообробний завод” від 29.12.2006року (протокол № 10) на цих зборах приймалось рішення про внесення змін до Статуту товариства, однак постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2008р. по справі № 6\57-08-10798 зазначене рішення визнано недійсним і запис 4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.06.2007р. за № 1556105 0003 01611.

Крім того, навіть, якщо призначення голови правління товариства Спостережною радою і передбачалось Статутом ВАТ „Деревообробний завод” із змінами, зареєстрованими 01.06.2007р. за вищевказаним номером запису 1 556105 0003015611 то відповідно абз. 3 п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” - у разі, якщо положення статуту та інших внутрішніх документів товариства суперечать Закону про господарські товариства, судам слід керуватися нормами закону.

Тобто у будь-якому разі, відповідно до чинного законодавства України - обрання керівника товариства знаходилось у виключній компетенції загальних зборів акціонерів товариства, навіть у разі наявності в зміненій редакції Статуту ВАТ „Деревообробний завод” положень про віднесення таких повноважень до компетенції Спостережної ради.

Відповідно до абзацу другого пункту 6.3. Статуту ВАТ „Деревообробний завод” акціонер цього товариства має право обирати і бути обраним у правління, ревізійну комісію та інші органи АТ, що обираються з числа акціонерів.

Суд погоджується з твердженням ОСОБА_1, що в даному випадку, прийняттям Спостережною радою рішення про призначення голови правління товариства допущено порушення прав позивача, як акціонера товариства.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати незаконним і скасувати рішення Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства „Деревообробний завод” (65098, м. Одеса, вул. Партизанська, 16, код - 05514910) про призначення з 11 квітня 2008 року ОСОБА_4 Головою правління Відкритого акціонерного товариства „Деревообробний завод” (65098, м. Одеса, вул. Партизанська, 16, код - 05514910), оформленого протоколом № 12 засідання Спостережної ради від 10 квітня 2008 року.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Деревообробний завод” (65098, м. Одеса, вул. Партизанська, 16, код - 05514910) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_3) 85 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат за ІТЗ судового засідання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя Демешин О.А.